№ 2-831/2019

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск                                                              14 февраля 2019 года

    Промышленный районный суд г.Смоленска

            В составе:

            председательствующего судьи             Яворской Т.Е.,

           при секретаре                                 Конопелькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченкова Сергея Анатольевича к Индивидуальному предпринимателю Фотину Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по заработной плате, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Левченков С.А. обратился в суд с иском к ИП Фотину С.А. о взыскании задолженности по заработной плате, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от 11.08.2014 и Приказа № от той же даты состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности подсобного рабочего с должностным окладом 10 000 руб. в месяц, дисциплинарных взысканий не имел. С июня 2018 года ИП Фотин С.А. не выплачивает заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 43 500 руб. Работодатель не производил отчисления страховых взносов. 27.09.2018 при обращении к ответчику, с уведомлением о приостановлении исполнения трудовых обязанностей, работодатель «бросил» ему трудовую книжку без записи об увольнении и «указал на дверь». 12.10.2018 подал ответчику заявление об увольнении, которое последний отказался у него принимать. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с июня по октябрь 2018 года в размере 43 500 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы на 14.02.2019 – 3 450 руб. 86 коп., а также по день фактического расчета, материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудоустроиться, в размере 30 450 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату составления искового заявления 4 000 руб., а также оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. Обязать ответчика произвести отчисления налога на доходы физического лица и страховых взносов в ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске и иные фонды социального страхования за период работы с 11.08.2014 года по день фактического увольнения, обязать сделать в трудовой книжке запись об увольнении по собственному желанию.

        В судебном заседании истец Левченков С.А. и его представитель Пчелинцева Н.П., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

      Ответчик ИП Фотин С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

     Выслушав истца, представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

Судом установлено, что 11.08.2014 между ИП Фотин С.А. (Работодатель) и Левченков С.А. (Работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу на должность подсобного рабочего с должностным окладом 10 000 руб. в месяц, что также подтверждается трудовой книжкой серии № от 06.03.2001 на имя Левченкова С.А. (л.д. 7-10).

Согласно справке от 01.06.2015, выданной ИП Фотиным С.А., заработная плата Левченкова С.А. за период с 11.08.2014 по 31.05.2015 составляла 10 000 руб. (л.д. 11).

Как следует из пояснений истца, ответчик свои обязательства по своевременной выплате заработной платы не исполнял, в связи с чем, перед ним образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени за период с июня по октябрь 2018 года в размере 43 500 руб.

            В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Работодателем ИП Фотиным С.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты заработной платы в спорный период не представлено. Учитывая, что представленный размер задолженности ответчиком не оспорен, то на основании ст. 395 ТК РФ, задолженность по заработной плате в размере 43 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Законодательно закрепленная необходимость извещения работодателя о намерении работника расторгнуть трудовой договор не позднее чем за две недели, предусматривает не только возможность работодателя в указанный срок найти нового работника, но и гарантирует работнику его право отозвать свое заявление и продолжить исполнение трудового договора.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ст. 80 ТК РФ).

        27.09.2018 Левченков С.А. обратился к ИП Фотину С.А. с уведомлением о приостановлении исполнения трудовых обязанностей, в связи с невыплатой зарплаты. 12.10.2018 Левченков С.А. подал ИП Фотину С.А. заявление в письменном виде о расторжении трудового договора (л.д. 13-14).

        Однако, до настоящего времени приказ о прекращении трудового договора отсутствует, суду не представлен, запись в трудовую книжку не внесена, трудовая книжка обозревалась судом в судебном заседании.

          Учитывая, что установленные сроки предупреждения работодателя об увольнении к настоящему времени истекли, сведения о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком отсутствуют, суд считает необходимым, обязать ИП Фотина С.А. в трудовой книжке Левченкова С.А. сделать запись об увольнении по собственному желанию.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в пользу работника процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что до настоящего времени расчет с Левченковым С.А. не произведен, работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, на подлежащую к выплате сумму подлежат начислению проценты согласно ст.ст. 136, 236 ТК РФ с 11.07.2018 по 14.02.2019 в сумме 3 450.86 руб.

Начиная с 15.02.2019 по день фактической выплаты подлежат начислению проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки на взысканную в пользу истца сумму 43 500 руб.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником в данном случае связывает с виновным поведением работодателя.

         Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки либо ее неправильное оформление как препятствие к трудоустройству, поэтому у работника возникает право на оплату среднего заработка.

          Исходя из общих принципов трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав, истцу следует взыскать неполученный заработок за время, в течение которого он лишен возможности трудиться, который на день принятия решения составляет 30 450 руб.

          Расчет истца ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию.

         В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный Левченкову С.А. моральный вред в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в соответствии с п.13. Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, характера заявленных требований, объема работ по подготовке и сбору документов для рассмотрения дела в суде, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.10.2018 усматривается, что Левченковым С.А. оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 4 000 руб., которые подлежат возмещению в пользу истца.

           В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

          Таким образом, ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Из представленных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Левченкова С.А., ответа ИФНС России по г. Смоленску № от 25.10.2018 следует, что по состоянию на 09.10.2018 сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за 2014 – 2017 г.г. в базе данных инспекции отсутствуют (л.д. 12,19).

Таким образом, суд приходит к выводу об обязанности ИП Фотина С.А. произвести соответствующие отчисления в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц на заработную плату Левченкова С.А. за период с 01 июня 2018 года по день увольнения, в соответствии с положениями ст. 226 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левченкова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фотина Сергея Алексеевича в пользу Левченкова Сергея Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 43 500 руб., заработок в размере 30450 руб. в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по 14.02.2019 в сумме 3 450.86 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фотина Сергея Алексеевича в пользу Левченкова Сергея Анатольевича проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки на сумму 43 500 руб., начиная с 15.02.2019 по день фактической выплаты.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фотина Сергея Алексеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3318.50 руб.

           Обязать Индивидуального предпринимателя Фотина Сергея Алексеевича произвести отчисления в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц на заработную плату Левченкова С.А. за период с 01 июня 2018 года по день увольнения.

          Обязать Индивидуального предпринимателя Фотина Сергея Алексеевича в трудовой книжке Левченкова Сергея Анатольевича сделать запись об увольнении по собственному желанию.

          При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий судья                                                        Т.Е. Яворская