ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 9 апреля 2026 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 февраля
2026 года частично удовлетворены исковые требования С. к АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала о взыскании денежных средств.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом установлено, что 2 ноября 2024 года истец открыл вклад в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк» и внес на счет  650 000 руб. сроком на 3 месяца под 21% годовых, без права снятия и пополнения вклада. В результате мошеннических действий неустановленных лиц 6 декабря 2024 года был взломан его личный кабинет Госуслуг и осуществлен перевод всей суммы денежных средств третьим лицам на банковские счета, с которых денежные средства позднее были сняты в наличной форме в другом городе. О происшествии истцом было сообщено на «горячую линию» банка и в полицию 8 декабря 2024 года.

12 декабря 2024 года истец обратился к ответчику   с требованием возврата денег, на которое Банк ответил отказом, мотивируя отказ тем, что оспариваемые операции были совершены путём ввода заявителем пароля, направленного на его телефон. 

Пуш-сообщения истец не видел, деньги были списаны в 20 часов 25 минут и в 20 часов 34 минуты, а ночью в 00 часов 49 минут был изменён ПИН-код к его карте, всё это стало известно после того, как была произведена разблокировка личного кабинета. В СО ОМВД России по Смоленскому району возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и в соответствии со ст. 42 УПК истец признан потерпевшим по уголовному делу.

Истец в обоснование заявленных требований указывал, что рассматриваемая денежная операция по переводу денежных средств с его банковского вклада отвечала всем признакам нетипичной (подозрительной) операции, а ответчик должен был принять все зависящие от него меры предосторожности и отказать в осуществлении спорного перевода денежных средств.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положениями Банка России от 17 апреля 2019 года № 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», ст. 845, 854 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Банк мог, и должен был осуществить дозвон Вкладчику, в связи с сомнительной операцией о переводе денежных средств со срочного вклада.

Таким образом, банком, являющимся профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при исполнении обязательств, не обеспечена надлежащая идентификация и аутентификация клиента, то есть оказана некачественная услуга, что явилось основанием взыскания с ответчика в пользу истца   списанных денежных средств в размере 650 000 рублей.

При этом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о начислении  и взыскании процентов по вкладу со 2 ноября 2024 г. до 2 февраля 2025 г., и  взыскании упущенной выгоды в размере ставки Центрального Банка со 2 февраля 2025 г. до момента выплаты денежных средств, в полном объеме суд не усмотрел, так как согласно положениям ст. 15 ГК РФ, по общему правилу убытки должно возместить лицо, причинившее вред. В рассматриваемом случае ответчик - АО «Россельхозбанк» не является лицом, причинившим вред истцу, поскольку денежные средства с его банковского вклада переведены мошенническим путем неустановленными лицами, а ответчик лишь не обеспечил сохранность данных денежных средств.

Кроме того, условия банковского вклада не предусматривали возможности  беспрепятственного снятия той или иной денежной суммы до истечения срока действия договора, осуществления переводов на другие счета и т.д., в связи с чем, суд посчитал, что требование о взыскании процентов по вкладу за период со 2 ноября 2024 года по 6 декабря 2024 года следует признать обоснованным, так как истцом были выполнены все условия договора банковского вклада, в связи с чем, взыскал с ответчика 13 284,15 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                               А.А. Капитонова