ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 9 апреля 2026 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Постановлением инспектора ДПС гражданка Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом Правил дорожного движения), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Д. обжаловала его в Промышленный районный суд г. Смоленска, указав, что проезжую часть она не переходила, а когда ее сбил автомобиль – стояла на тротуаре, при этом постановление об административном правонарушении она подписала, так как в результате ДТП не отдавала отчет своим действиям, и не понимала, что происходит.

Вместе с тем по делу установлено, что 30 ноября 2025 года в 17 часов 30 минут Д., нарушая п. 4.3 ПДД РФ, переходила проезжую часть возле д. 1 п. Вишенки в г. Смоленске не по пешеходному переходу, но в зоне его видимости.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Д. дорогу не переходила, а стояла на тротуаре, когда ее сбил автомобиль, судья признал несостоятельными и направленными на избежание ответственности, предусмотренной законодательством, поскольку они опровергаются объяснениями водителя автомобиля, схемой места ДТП, согласно которой Д. в момент ДТП находилась на проезжей части дороги в зоне видимости пешеходного перехода, объяснениями самой Д.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы Д. судья отказал.

 Ответственный

 за взаимодействие со СМИ                                                                                     А.А. Капитонова