ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 26 марта 2026 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска в удовлетворении административных исковых требований ИП «Г» к судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области, начальнику Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия - отказано.

Как следует из материалов дела, ИП «Г» в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, по которому он является взыскателем. Ответа на указанное обращение не поступило.  Также не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения направленные на исполнение судебного решения в пользу административного истца принимались, должностным лицом использовался перечень полномочий, предоставленных ему законом для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, из ответа на обращение судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области следует, что в адрес взыскателя направлен ответ на его обращение с отражением сведений о выполненных по исполнительному производству исполнительных действиях и направлена сводка и реестр по исполнительному производству.

Таким образом, суд пришел к выводу, что невыполнение судебным приставом-исполнителем всех заявленных взыскателем и необходимых, по его мнению, исполнительных действий и запросов, не может рассматриваться как бездействие судебного пристава, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица.

Суд так же не нашел нарушений ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу того, что согласно данной норме Закона, федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из требований материального характера, содержащихся в исполнительном документе, и сведений, имеющихся на сайте ФССП РФ, в свободном доступе, вся указанная в ч. 3 ст. 6.1 Закона размещена, тем самым оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя в части невнесения в банк данных сведений не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обращение административного истца рассмотрено, административному истцу в установленном порядке был дан ответ. В настоящее время исполнительные действия по указанному исполнительному производству продолжаются, тем самым, каких либо нарушений прав взыскателя судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                         А.А. Капитонова