ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 24 марта 2026 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 марта 2026 г. отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства.

В ходе судебного заседания установлено, что в январе 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Однако, исходя из доводов иска, сумму за покупку автомобиля истец так и не получил, в связи с чем в суд и предъявлено указанное исковое требование.

При разрешение спора по существу судом принято во внимание, что согласно разъяснениям Верховного суда РФ право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи (определение Верховного Сура РФ от 17.06.2024 по делу № 5-KT 24-61-K2).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что в январе 2024 г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) действительно был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Ответчику был передан спорный автомобиль и необходимые для регистрации права собственности на него документы, и в этом же месяце транспортное средство поставлено ответчиком на регистрационный учет в органах ГИБДД, что истцом не оспаривалось.

В обоснование заявленного искового требования  истец ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче или переводе ответчиком денежных средств за автомобиль.

Однако значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 указанного договора стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 1 600 000 руб. В пункте 5 рассматриваемого договора купли-продажи указано, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства: 1 600 000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. Указанный договор скреплен подписями обеих сторон.

Следовательно, как следует из содержания договора купли-продажи, стороны при его заключении согласовали условие о том, что цена товара уплачивается покупателем в день подписания договора.

Таким образом, утверждение истца о неполучении денежных средств в размере
1 600 000 руб. от ответчика в счет исполнения договорных обязательств, опровергаются положениями договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 431 ГК РФ (правил толкования договора), суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования не имеется, поскольку ответчиком исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи в полном объеме в день его подписания.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                А.А. Капитонова