ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 19 марта 2026 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска       

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 марта 2026 г. частично удовлетворены требования Т. к ОГБУЗ «Смоленская городская поликлиника» о защите прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Т. в период с 10 марта 2025 г. по 15 марта 2025 г. проходила амбулаторное лечение в ОГБУЗ «Поликлиника № 4»., однако, в нарушение требований Положения о единой государственной системе в сфере здравоохранения (утв. Постановлением Правительства РФ № 140 от 09 февраля 2022 г.), записи о лечении истца не были внесены ответчиком в Единую государственную систему здравоохранения (далее - ЕГИСЗ). Впоследствии истцу стало известно, что невнесение сведений в систему ЕГИСЗ стало возможным по причине технических неполадок электронной цифровой подписи врачей.

При этом, со стороны руководителя ответчика не были приняты своевременные меры по контролю и поддержанию функциональности системы ЕГИСЗ и обеспеченности всех ответственных за размещение сведений работников необходимыми и исправными материально-техническими средствами. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке.

Порядок организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 сентября 2020 г. № 947н (далее-Порядок) устанавливает правила организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов.

Ведение медицинской документации в форме электронных медицинских документов включает формирование, подписание и хранение электронных медицинских документов, их регистрацию в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, предоставление доступа к медицинской документации, ведение которой осуществляется в форме электронных медицинских документов (п. 3 Порядка).

В соответствии с п. 9, 10, 12 Порядка, электронный медицинский документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью медицинского работника, сформировавшего документ, за исключением случаев, указанных в пункте 12 настоящего Порядка.

Исходя из приведенных нормативных положений, все медицинские организации в Российской Федерации должны переходить на электронный документооборот, врачи и медицинские работники формировать создаваемые ими документы в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной подписи. Дублирование на бумажном носителе допускается только с согласия пациента.

В ходе рассмотрения настоящего установлено и не оспорено ответчиком, что протокол консультации истца врачом терапевтом от 10 марта 2025 г. подлежал размещению в ЕГИСЗ в срок до 11 марта 2025 г. (включительно), однако фактически размещен 27 мая 2025 г. Также протокол консультации истца врачом терапевтом от 14 марта 2025 г. до настоящего времени не размещен в ЕГИСЗ.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению информации об оказанной истцу медицинской помощи в ЕГИСЗ, что привело к нарушению права истца на доступ к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме, в связи с чем, суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя медицинских услуг, что в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого установлен судом в 3 000 рублей.

Кроме того, судом в соответствии с положениями ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, было принято решение о взыскании с ответчика 7 000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 3 000 рублей в счет взыскания государственной пошлины.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                                А.А. Капитонова