ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 19 февраля 2026 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2026 г. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения по договору страхования КАСКО. Согласно условиям данного договора истцом был застрахован автомобиль по совокупности рисков «Ущерб», «Полная гибель» и «Хищение, Угон». В результате противоправных действий неустановленных лиц, с автомобиля истца были сняты и похищены: передний бампер, четыре колеса, передние фары и четыре двери. В настоящий момент сумма страхового возмещения ООО «СК «Гелиос» не выплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

При этом,по факту случившегося хищения запчастей с автомобиля истца УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело.

В ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела истец указывал, что в связи с необходимостью использования автомобиля им были приобретены недостающие детали и использованы для восстановления транспортного средства.

После получения данных сведений, страховая компания ООО СК «Гелиос» обратилась в правоохранительные органы по факту возможной инсценировки истцом хищения деталей со своего автомобиля для дальнейшего получения страховой выплаты.

В процессе предварительного следствия автомашина истца была изъята сотрудниками правоохранительных органов для проведения радиотехнической экспертизы, в соответствии с заключением которой, с учетом представленных результатов диагностики транспортного средства установлено, что исследуемые кузовные элементы (4 двери, фары, передний бампер в сборе) полностью соответствует заводским характеристикам, уникальному номеру автомобиля, наличие разнотонности на исследуемом транспортном средстве не имеется.

Заключение проведенной в рамках уголовного дела экспертизы сторонами не оспорено.

Приняв  во внимание указанное заключение, суд пришел к выводу о том, что факт наступления страхового случая истцом не доказан.  При этом истцом не представлено ни в адрес УМВД России по г. Смоленску, ни в адрес суда каких-либо документальных доказательств, подтверждающих приобретение им деталей для автомобиля при проведении самостоятельных работ по его ремонту.

С учетом изложенного, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                А.А. Капитонова