ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 12 декабря 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 декабря 2025 г. удовлетворены исковые требования жительницы города Смоленска к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителей.

Как следовало из материалов дела и установлено судом, путем акцепта оферты ООО «ЭДЕКС» (Онлайн-Университет Урбан), размещенной на сайте, между жительницей г. Смоленска и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг «Профессия FrontEnd-разработчик». Согласно информации от куратора стоимость курса составляла 140000 руб. с возможностью беспроцентной рассрочки на 12 месяцев.

Ответчиком посредством электронной почты была направлена ссылка на рассрочку в АО «ТБанк», после оформления которой, в тот же день на электронную почту истцом было направлено уведомление об отказе от договора образовательных услуг. По телефону истцом было сообщено о том, что в случае отказа, она будет вынуждена оплатить комиссию в банк за предоставление рассрочки, в связи с чем истец согласилась на предложение о приостановлении оказания услуг, письменное требование было направлено в адрес ответчика в телеграмм-канал. Куратором истцу было разъяснено, что платежи в счет рассрочки ежемесячно, ответчик будет вносить самостоятельно.

Фактически оплата договора образовательных услуг происходила не в рассрочку, а в кредит от 11 сентября 2024 г. на сумму займа 140332 руб. 50 коп., с января 2025 г. жительница г. Смоленска самостоятельно вносила платежи в размере 7 880 руб. ежемесячно.

Информацию о предоставлении банками - партнерами исполнителя беспроцентной рассрочки суд расценил как обман потребителя, поскольку на истца как участника промоакции была фактически возложена оплата процентов по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк».

Суд полагал, что при заключении кредитного договора с АО «ТБанк» истец действовал по своей воле и в своем интересе, принял условия договора, подписал документы своей электронной цифровой подписью, доказательств заключения от имени истца договора иными лицами не имеется. Вместе с тем установлено, что договор потребительского кредита заключен истцом исключительно с целью участия в промоакции, организованной ООО «ЭДЭКС», в день заключения договора и под воздействием предоставленной ответчиком недостоверной информации. Из обстоятельств дела безусловно следовало, что истец в кредите не нуждался, обратился в АО «ТБанк» с заявлением о его предоставлении, поскольку это было обязательным условием заключения с ООО «ЭДЭКС» договора оказания услуг, следовательно кредит был ему ответчиком навязан.

При указанных обстоятельствах, включение в договор условий, ущемляющих права истца и навязанных ему, повлекло причинение убытков потребителю, которые подлежали возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив представленный расчет, принял его во внимание при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Кроме того, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Судом был также разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ А.А. Капитонова