ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 10 декабря 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2025 г. удовлетворены исковые требования Логунова к Черепу о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом в рамках рассмотрения гражданского дела, истец в сети интернет нашел сайт инвестиций, на котором предлагалось заработать. После регистрации на сайте ему позвонили, представились брокерами торговой биржи и предложили вложить денежные средства в торговлю на бирже. Логунов перевел с кредитной карты на счет биржи 60 000 руб.

Из пояснений истца усматривалось, что в дальнейшем в его адрес неоднократно поступали звонки от брокеров через мессенджеры, которые сообщали истцу, что необходимо сделать при поступлении денежных средств. Со слов брокеров переводы были необходимы для покупки активов, продав которые Логунов получил бы прибыль.

Истцом были сняты наличными 99 010 руб., внесены на счет ПАО Сбербанк и переведены на счет АО «ТБанк» и 100 000 руб. переведены на счет Череп.

СО МО МВД России «Троицкий» Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 11 часов 24 минут 3 апреля 2024 г. до июля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив Логунову под предлогом инвестиционных вкладов, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Логунову.

Таким образом, судом установлено, что спорные денежные средства в размере
100 000 рублей истцом были переведены на карту ответчика в связи с совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, на основании ст. 1102 ГК РФ, и в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в размере 100 000 руб.

Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет признан судом обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком, в связи с чем заявленные требования истца в этой части подлежали удовлетворению.

Также суд удовлетворил заявленные требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., по день фактического погашения суммы долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ А.А. Капитонова