ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 6 ноября 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 октября 2025 г. удовлетворены исковые требования Лапшина к Руденко о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 18 декабря 2024 г. истец заказал у ответчика поставку мобильных телефонов марки «iPhone 16 Pro Мах» в количестве 19 шт. на общую сумму 1 850 000 руб. Письменный договор между сторонами заключен не был, стороны по переписке договорились, о том, что дата поставки товара будет 28 декабря 2024 г. в 16 часов 30 минут. 18 декабря 2024 г. Лапшин передал Руденко наличными денежные средства в сумме 1 200 000 руб. в счет оплаты товара, а 19 декабря 2024 г. истцом было осуществлено четыре онлайн перевода по номеру телефона ответчика на суммы 100 000 руб., 300 000 руб., 150 000 руб., 100 000 руб., а всего на общую сумму 650 000 руб. 28 декабря 2024 г. товар истцом получен не был. Спустя некоторое время задержки товара Лапшин попросил ответчика вернуть денежные средства в сумме 1 850 000 руб., на что последний указал о том, что сможет вернуть данную сумму частями. Стороны договорились, что каждый месяц ответчик будет оплачивать проценты в сумме 20 000 руб. до момента возврата всей суммы долга: 1 мая 2025 г. ответчик вернул истцу 50 000 руб., из них 20 000 руб. в счет процентов; 13 мая 2025 г. ответчик вернул истцу 70 000 руб., из них 20 000 руб. в счет процентов; 13 июня 2025 г. ответчик вернул истцу 25 000 руб., из них 20 000 руб. в счет процентов; 28 июля 2025 г. ответчик вернул истцу 49 000 руб., из них 20 000 руб. в счет процентов.

На сегодняшний день товар истцу не поставлен, а сумма долга составляет 1 736 000 руб.

Лапшин направил в адрес Руденко досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов по неосновательному обогащению.

Ответчик ответил на данную претензию, в которой просил предоставить срок для урегулирования сложившийся ситуации до 1 декабря 2025 г., а в случае не поставки товара до указанного времени, просил предоставить отсрочку возврата стоимости товара до 1 марта 2026 г. Указанные условия истца не устроили.

Судом было установлено, что на сегодняшний день товар истцу ответчиком не передан, а сумма долга составляет 1 736 000 руб., доказательства обратного в материалы дела представлены не были.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судом был проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 309-310, 421, 434, 779,781, 1102 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, взыскав с Руденко в пользу Лапшина денежные средства в размере 1 736 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда судом отказано, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ и положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» истцом не было представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями этих действий.

Переживания по поводу того, что истец остался без товара и без крупной суммы денежных средств, не являются безусловными основаниями для взыскания компенсации морального вреда.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ А.А. Капитонова