ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 6 ноября 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 августа 2025 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований директора ООО «Магика» к прокурору Промышленного района г. Смоленска, Прокуратуре Смоленской области о признании предостережения незаконным.

Как установлено судом в рамках рассмотрения административного дела, в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска из прокуратуры Смоленской области 25 октября 2023 г. поступило обращение К. по вопросу причинения вреда здоровью ребенка в детском развлекательном клубе «Мармеладный бегемот».

В ходе проведения проверки в отношении ООО «Магика» по обращению К. по вопросу травмирования ребенка в детском развлекательном клубе «Мармеладный бегемот» установлено, что клиент ООО «Магика» совместно с женой в 13 час. 00 мин. 16 сентября 2023 г., заполнив необходимую анкету и ознакомившись с правилами посещения игровой зоны, предполагая, что за ребенком осуществляется присмотр, оставили своего сына в детском развлекательном клубе. Затем в 13 час. 44 мин. поступил звонок от администратора клуба с сообщением о падении ребенка при катании на пластиковой машине с горки игрового оборудования «Лабиринт».

Также установлено, что при посещении клуба родителями несовершеннолетних заполняется анкета с указанием данных ребенка (фамилия, имя, дата рождения, сведения об аллергических реакциях), информация о сопровождающих. Заполняемый бланк содержит правила посещения игровой зоны детского развлекательного клуба «Мармеладный бегемот», согласно которым в игровую зону допускаются дети в возрасте от 1 до 11 лет, ростом не выше 140 см.; дети в возрасте до 3 лет находятся в детской игровой зоне только вместе с родителями (сопровождающими лицами); в случае оставления ребенка в игровой зоне клуба родители должны произвести запись в журнале посещений. При этом Правила пользования игровым оборудованием «Лабиринт», «Фруктовая Карусель» и аттракционом «Надувной батут» в данном бланке отсутствуют. Кроме этого, на работников развлекательного клуба не возложена обязанность контроля правильного использования игрового оборудования, соблюдения и обеспечения безопасности.

В связи с тем, что в ходе проведения проверки в отношении ООО «Магика» было установлено, что до посетителей центра «Мармеладный бегемот» не доводятся сведения о технике безопасности и правилах использования игровым оборудованием, что создает угрозу жизни и здоровья несовершеннолетних, директору ООО «Магика» вынесено предостережение о недопустимости нарушения федерального законодательства и разъяснено, что за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации в реализуемой сфере, а также за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, может повлечь привлечение к установленной действующим законодательством ответственности.

Административный истец полагал, что вышеуказанное предостережение является незаконным и необоснованным.

Как установлено в судебном заседании, постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 31.01.2024 директор ООО «Магика» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, указанное постановление оставлено без изменения как Промышленным районным судом г. Смоленска, так и Смоленским областным судом.

При этом, указанными судебными актами было установлено, что в действиях директора ООО «Магика», являющегося в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ с учетом примечаний к данной норме, должностным лицом, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что В., будучи директором ООО «Магика» является должностным лицом, при этом, оспариваемое предостережение вынесено в целях недопущения нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, факт нарушения которого, подтвержден вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, признав содержащееся в оспариваемом предостережении требование обоснованным, суд пришел к выводу о том, что обжалуемый акт прокурорского реагирования является превентивной мерой, предостерегает о недопустимости нарушения закона в будущем, вынесен в пределах полномочий прокурора и права административного истца не нарушает.

Нарушений порядка объявления предостережения судом также не установлено.

Одновременное объявление предостережения и вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не противоречит нормам права.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным предостережения и отказал административному истцу в иске в полном объеме.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ А.А. Капитонова