ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 1 ноября 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска в удовлетворении исковых требований Климовой, Климова к Климову о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказано в полном объеме.

Из искового заявления следовало, что супруги Климова и Климов являются собственниками квартиры, в которой также зарегистрирован их сын, который отказался от своего права на приватизацию в пользу отца. Совместно с родителями сын не проживает, поскольку имеет в собственности квартиру. Указывали, что сын зачастую пребывает в нетрезвом состоянии. Ответчик более членом семьи не является. Обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, совместного хозяйства не ведется. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просили суд признать сына утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Разрешая спор, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, пояснения свидетеля, из которых следовало, что поведение ответчика внутри семьи удовлетворительное, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ответчик из спорной квартиры в другое место жительства никогда не выезжал, фактически проживает в спорной квартире, занимает отдельную комнату, в которой имеются его личные вещи.

Отмечено, что истцы смогли реализовать свое право на приватизацию квартиры только с согласия сына, поэтому право пользования спорной квартирой должно быть сохранено за ним.

Доводы истцов о том, что ответчик имеет в собственности иное жилое помещение не производит оплату за спорное жилое помещение, судом были отклонены, поскольку эти обстоятельства сами по себе достаточным основанием к признанию лица утратившим право пользования жилым помещением не являлись, и не лишали права истцов на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением не имелось.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                              А.А. Капитонова