ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 15 октября 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2025 г. частично удовлетворены исковые требования иску К. к И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В рамках судебного разбирательства было установлено, что 21 августа 2023 г. в ходе проведения внеочередного общего собрания участников ООО «С» в присутствии всех участников Общества ответчик И. распространила сведения, которые, как указывает К., порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно о незаконно принятой аренде и необоснованной трате денежных средств Общества, в том числе на завышение заработной платы директору. В частности, от ответчика прозвучали фразы: «Отмены незаконно принятой, непонятной аренды заместителя у директора, являющегося мамой и сыном», «Вам ли экономить бумагу! Ну не смешите, вы очень экономите. Мы уже видели зарплаты 115 000, 70 000, 50 000, с транспортными расходами 50 000 и так далее, а вы нам на листочке экономите» Истец К. также указывала, что  ответчик И. распространила порочащие сведения об истце в ходе проведения внеочередного общего собрания участников Общества, которое состоялось 25 января 2024 г. На указанном собрании, в присутствии всех участников Общества, а также К., ответчик указал следующее: «Вы не пошли на уменьшение расходов транспортных для учредителя, который работал бы водителем и выполнял бы все транспортные услуги неизвестно куда вас возить, а для своего сына вы пролили этот договор. Так получается грабеж и в этом вопросе тоже. Вы продолжаете платить своему сыну, якобы за транспортные расходы, которых нет, просто деньги берут из кассы», «Принято решение аудиторскую проверку карманную не проводить», «Филькина грамота у вас в тех документах со страховкой и прочим» и «Сказки венского леса. Вы нас грабите». 30 октября 2024 г. в очередной раз состоялась встреча всех участников Общества с целью передачи документов. На данной встрече ответчик, по утверждению истца, также  распространил в отношении К. порочащие сведения: «2/3 кассы выгребаете себе в карман. Мы предлагаем делить по-честному, но это не про вас».

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда была назначена судебная лингвистическая экспертиза, по итогам проведения который установлено, что зафиксированные в деле высказывания ответчика соответствуют аудиозаписи; все высказывания, кроме 2.4 (частично) относятся к К.; все приведенные высказывания содержат негативную информацию о К., данная информация в случае ее не подтверждения (недоказанности) должна рассматриваться как порочащая честь,

Высказывания 1.2., 1.3., 2.1.-2.4., 3.1. содержат утверждения о фактах или оценках, которые: - обвиняют истца в незаконных действиях («грабёж», «выгребаете деньги из кассы»); - дискредитируют профессиональную деятельность истца («филькина грамота», «сказки венского леса»); - приписывают истцу корыстные мотивы («платите своему сыну за несуществующие расходы»).

Эти сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер, так как создают ложное представление о личности истца и ее профессиональной деятельности.

Все высказывания - утверждения о фактах или общественно значимые оценки, требующие доказательств со стороны ответчика. На момент их высказывания и до настоящего времени они не подтверждены, следовательно, считаются порочащими (ст. 152 ГК РФ), за исключением фразы: «Вам ли экономить бумагу! Ну не смешите, вы очень экономите. Мы уже видели зарплаты 115 000, 70 000, 50 000 и так далее, а вы нам на листочке экономите».

По мнению суда, речь в указанной фразе ответчика идет о завышенных зарплатах руководству Общества, данный факт нашел свое подтверждение решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-6030/2024 от 25 августа 2025 г. Так, в указанном судебном акте суд установил, что К. увеличение размера вознаграждения генерального директора произведено самовольно, без наличия должного одобрения, взыскав с К. в пользу ООО «С» убытки в размере 1 802 929 руб. 16 коп.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что заявленные в уточненном исковом заявлении высказывания, за исключением высказывания «Вам ли экономить бумагу! Ну не смешите, вы очень экономите. Мы уже видели зарплаты 115 000, 70 000, 50 000 и так далее, а вы нам на листочке экономите», не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию К.

Исходя из вышеизложенного, суд полагал возможным обязать ответчика И. опровергнуть вышеуказанные сведения путем публичного оглашения текса опровержения на следующем общем собрании участников ООО «С».

Установив факт противоправных действий со стороны ответчика, выраженных в допущении в отношении истца необоснованных высказываний, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, частично удовлетворил заявленные исковые требования, признав сведения, распространенные ответчиком на общих собраниях ООО «С» - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К., возложил на ответчика обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения путем публичного оглашения текса опровержения на следующем общем собрании участников ООО «С» и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                А.А. Капитонова