ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 11 октября 2024 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Определением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 29 февраля 2024 г. М. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа.

 Не согласившись с указанным определением, М. подала частную жалобу, в которой просит о его отмене, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного определения, поскольку смерть двоих солидарных должников изменяет ранее возникшие правоотношения. Со смертью двоих нанимателей, их обязательства по оплате услуг перед организациями переходят в разряд их долгов, как наследодателей. Следовательно, солидарная ответственность между нанимателями перестает существовать, и подлежит пересмотру и перераспределению между нанимателями, оставшимися зарегистрированными в жилом помещении и лицами, принявшими наследство. М. не является наследницей умерших, что исключает для нее несение бремени оплаты долгов умерших нанимателей. Определение круга наследников, состав наследственного имущества (размер долга), а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников возможен только в рамках искового производства.

При рассмотрении жалобы суд установил, что в установленный законом срок возражения на судебный приказ не поступали, в связи с чем судебный приказ, вступил в законную силу и 5 мая 2022 г. направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению, возбуждено исполнительное производство, которое к настоящему времени не окончено.

Вопреки доводам М., обстоятельства, указанные ей в качестве вновь открывшихся не являются обстоятельствами, которые в соответствии с положениями ч. 3 ст. 392 ГПК РФ могут являться основанием для пересмотра решения, перечень которых в силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 11.12.2012 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» является исчерпывающим.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися в силу ст. 392 ГПК РФ.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                                А.А. Капитонова