ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 28 августа 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 августа 2025 г. отказано в удовлетворении исковых требований П. к ОСФР по Смоленской области в части включения в страховой стаж периода ухода за нетрудоспособным лицом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец был уволен с работы, переехал к своей тете - инвалиду 1-й группы и стал у нее проживать постоянно. В определенный период времени истец не работал. Соответственно, начал ухаживать за инвалидом 1-й группы - своей тетей. Тетя истца зарегистрировала его по месту жительства у себя постоянно. Истец тогда не вдавался в формальности оформления ухода, но точно помнит, что они ходили и писали заявление в пенсионный фонд, которое ответчик якобы потерял. Таким образом, истец утверждал, что в течение 3 лет и 10 месяцев он не работал и фактически осуществлял уход за инвалидом 1-й группы. Следовательно, этот период ответчик был обязан засчитать в его трудовой стаж, но не сделал этого. Однако судом также установлено, что при первоначальном обращении истца к ответчику за назначением пенсии, в заявлении о назначении пенсии не указана информация об осуществлении гражданином ухода. При этом из материалов пенсионного дела тети истца усматривается, что за указанный период уход за ней осуществлялся другими лицами, которым была установлена ежемесячная компенсационная выплата.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом І группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении ОСФР, истец действительно осуществлял в короткий период времени уход за своей тетей, указанный период в соответствии с ч. 12 ст. 15 Закона № 400-ФЗ учтен при расчете размера пенсии.

При этом, согласно материалам выплатного дела тети истца, за ней осуществляли уход еще 4 разных человека в течение 7 лет.

Таким образом, с учетом отсутствия документального подтверждения иных периодов, когда истец осуществлял уход за своей тетей, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о включении данных периодов в страховой стаж не имелось, действия ответчика в указанной части в полной мере соответствовали действующему пенсионному законодательству, в связи с чем судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ А.А. Капитонова