ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 13 августа  2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 августа 2025 г. удовлетворены исковые требования смолянина к гражданке взыскании материального ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец является собственником транспортного средства «Киа Рио». 9 августа 2024 г. между истцом и ответчиком был  заключен договор аренды легкового автомобиля без экипажа с правом последующего выкупа, транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи. Согласно акту, автомобиль передан в аренду ответчику в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, без повреждений, в комплектности, указанной в акте.

Из представленного договора аренды, следовало, что срок окончания аренды установлен до 9 августа 2028 г., а на ответчика была возложена обязанность по поддерживанию надлежащего состояния автомобиля.

24 мая 2025 г. ответчик вернул истцу автомобиль, в котором имелись технические повреждения. В этот же день истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением участия в проведении осмотра автомобиля 27 мая 2025 г. с указанием времени и места проведения осмотра. Однако ответчик участия в проведении осмотра не приняла.

На требования истца об устранении вышеуказанных неисправностей и повреждений автомобиля, ответчик ответила отказом и оставила автомобиль истцу.

В целях установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом был заключен договор на предоставление услуг по экспертному исследованию, по которому истец заплатил 15 000 руб. за проведение автоэкспертизы. Рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составляет 200 200 руб.

Суд, с учетом исследованных письменных материалов дела, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 422, 425, 606, 607 ГК РФ, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба, в размере 200 200 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., которые явились для истца необходимыми и понесены в результате защиты нарушенного права.

Кроме того, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы долга (215 200 руб.) подлежащие взысканию по настоящему судебному решению, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями договора аренды в случае досрочного расторжения договора аренды ответчик обязан был предупредить истца за 14 дней, чего ответчиком сделано не было, в связи с чем по условиям договора аренды на ответчика возложена обязанность по выплате неустойки в размере арендной платы за один месяц.

Истцом был произведен расчет подлежащей к уплате неустойки, представленный расчет ответчиком оспорен не был, контрасчет не представлен.

В связи с наличием задолженности по арендной плате и в совокупности с начисленной  по расчету истца неустойкой, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 11 200 руб. - задолженность за 7 дней аренды автомобиля, 41 600 руб. - неустойка, предусмотренная договором.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежали взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 590 руб.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                    А.А. Капитонова