ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 23 июля 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 30 апреля 2025 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, адресованной Промышленному районному суду г. Смоленска, Л. просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку извещение о дате и времени судебного заседания он получил после рассмотрения мировым судьей дела. Кроме того, ему не предоставили возможность пройти медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, из материалов дела следовало, что Л. извещался мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказными письмами с уведомлениями, которые направлялись как по месту его регистрации, так и по месту фактического жительства и вернулись 25 апреля 2025 г. на судебный участок по причине истечения срока хранения. Убедительных доказательств, как опровергающих данные на почтовых отправлениях, так и свидетельствующих о недоставлении почтового извещения, суду апелляционной инстанции не предоставлено и материалы дела не содержали.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно посчитал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, и при отсутствии от него ходатайства об отложении рассмотрения дела правомерно рассмотрел дело без участия Л.

Поскольку Л. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился с его результатом, при котором было установлено алкогольное опьянение, оснований для направления Л. на медицинское освидетельствование не имелось.

Утверждение защитника о том, что Л. два раза продувал алкотестер и его показания недействительны, не были приняты во внимание, так как Л. не продувал прибор с определенной силой, прибор не выдавал бумажный носитель, и результат был получен после третьего продува.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость доказательств или влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу, суд второй инстанции не усмотрел, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу, что виновность Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена и доказана имеющимися доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                А.А. Капитонова