ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 20 июня 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска отказано в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Смоленской области к смолянину о взыскании налога и пени в связи с пропуском срока для принудительного взыскания задолженности.

УФНС России по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к гражданину о взыскании налога и пени, указав в обоснование, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 7 июня 2010 г. по 24 июня 2022 г. Налогоплательщику за 2022 г. необходимо было уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 16 648,42 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 4 236,90 руб. Также административный ответчик в период с 1 января 2021 г. по 24 июня 2022 г. был поставлен на учет в качестве плательщика налога в связи с применением патентной системы налогообложения, в связи с чем в 2022 г. последнему следовало уплатить налог в сумме 104 руб. В связи с отсутствием своевременной уплаты, начислены пени, плательщику выставлялись требования, которые в добровольном порядке исполнены не были. В связи с пропуском срока на обращение в суд, в выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности административному истцу было отказано.

Налоговый орган просил суд восстановить срок на подачу заявления, взыскать с административного ответчика задолженность перед бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 г. в размере 16 648,42 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в размере 4 236,90 руб., задолженность по налогу в связи с применением патентной системы налогообложения за 2022 г. в размере 104 руб., пени в сумме 358,85 руб.

В силу пункта 1 ч. 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности  в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб.

Как следовало из материалов дела, общая сумма налога, подлежащая взысканию с административного ответчика превысила 10 000 руб., по требованию об уплате налога от 12 сентября 2022 г. со сроком уплаты до 14 октября 2022 г.

Соответственно шестимесячный срок на подачу заявления истек 14 апреля 2023 г.

К мировому судье инспекция обратилась в ноябре 2024 г., то есть за пределами срока, в связи с чем в выдаче судебного приказа было отказано, а настоящее административное исковое заявление поступило в Промышленный районный суд                      г. Смоленска 20 декабря 2024 г.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Согласно ч. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании также может быть восстановлен судом.

Между тем никаких заслуживающих внимание доводов об уважительности причин пропуска срока налоговый орган не привел.

Налоговые органы являются профессиональными участниками налоговых правоотношений, в связи с чем им достоверно известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не нашел оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суде за взысканием задолженности уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

В связи с тем обстоятельством, что уважительных причин пропуска срока не было приведено, срок пропущен значительно, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имелось, в связи с чем заявленное представителем Управления ФНС России  по Смоленской области ходатайство удовлетворению не подлежало, а в удовлетворении административных исковых требований надлежало отказать.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                         А.А. Капитонова