ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 2 июня 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 мая 2025 г. частично удовлетворены требования Павловой к Кириенкову, Соколовскому о возмещении ущерба в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля.

В ходе судебного заседания было установлено, что в сентябре 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: LADA PRIORA, под управлением Кириенкова, и CHANGAN ALSVIN, под управлением Павловой. Вина водителя Кириенкова, управлявшего транспортным средством LADA PRIORA, в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.  Истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля CHANGAN ALSVIN в размере 94 400 руб., в счет оплаты услуг представителя 12 000 руб., 3 000 руб. на оплату услуг независимого эксперта, в счет оплаты удостоверения доверенности 2 500 руб.

Судом также было установлено, что по данным УМВД России по Смоленской области транспортное средство LADA PRIORA, с сентября 2017 зарегистрировано за Поляковым. При этом Поляковым и Соколовским в июне 2023 года заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Соколовский приобрел LADA PRIORA.

В материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие, что на момент ДТП источник повышенной опасности, собственником которого на момент ДТП являлся Соколовский, передан Кириенко во владение на каком-либо законном основании. Соколовский фактически оставил источник повышенной опасности другому лицу без надлежащего юридического оформления такой передачи.

Таким образом, установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, свидетельствуют о том, что законным владельцем автомобиля LADA PRIORA на момент ДТП являлся Соколовский и именно он являлся надлежащим ответчиком по делу и должен нести гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба Павловой в виде утраты товарной стоимости автомобиля, размер которой определен заключением в сумме 94 400 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Кириенкову судом было отказано.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 12 000 рублей, услуг независимого эксперта 3 000 рублей, удостоверения доверенности 2 500 рублей и в возврат государственной пошлины 3 032 рубля.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                А.А. Капитонова