ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 26 мая 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 мая 2025 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Титявкиной к Отделению Фонда пенсионного  и социального страхования РФ по Смоленской области  об установления факта работы в конкретной должности, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2024 г. по иному делу  в удовлетворении исковых требований Титявкиной к ОСФР по Смоленской области о включении периодов работы в специальный стаж с вредными условиями труда, перерасчете страховой пенсии по старости с даты ее назначения, компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 августа 2024 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Титявкиной – без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела № 2-160/2024 суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что  имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Титявкина в спорный период времени работы не была занята ни в одном из предусмотренных Списками в разделах «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство», а также «Химическое производство» производств. Кроме того, заключением государственной экспертизы труда Министерства социального развития Смоленской области также установлено, что функциональные обязанности Титявкиной в спорный период ее работы в должности старшего лаборанта химводоочистки газовой котельной Рославльского завода ЖБИ-4 не соответствовали функциональным обязанностям по должностям, относящимся к Списку № 2, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, если они проработали на работах с вредными условиями труда.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Титявкина в качестве правового обоснования указала тот же предмет и основание заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд установил, что спор между сторонами – участниками материального правоотношения по тому же предмету был разрешен по существу, имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем пришел к выводу о прекращении производства по делу. 

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                А.А. Капитонова