ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 22 мая 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

21 мая 2025 г. судья Промышленного районного суда г. Смоленска рассмотрел жалобу МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях напостановление заместителя главного государственного инспектора г. Смоленска попожарному надзору от 4 апреля 2025 г., которым МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (за нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479), и подвергнуто наказанию ввиде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку Управление не является собственником земельного участка, неявляется его землевладельцем, землепользователем, арендатором, собственником участка является Российская Федерация, исключительные полномочия которой МТУРосимущества не осуществляет. Представители юридических лиц в лице органов власти, не являются лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности вместо юридического лица по факту осуществления ими части полномочий юридического лица. Публичный собственник не является землепользователем, не является хозяйствующим субъектом, не осуществляет деятельность по использованию земель, поскольку наделен лишь полномочиями властно-распорядительного характера и не обязан содержать его как собственник, получивший земельный участок в установленном порядке. Такая функция, как санитарная рубка вПоложении об МТУ отсутствует и не относится к полномочиям Управления, в связи сэтим на обслуживание федеральных земельных участков бюджетные ассигнования не предусмотрены. Отсутствие предусмотренного законодательством лица, которое может быть привлечено к ответственности, не является основанием для привлечения кответственности, в связи с фактом пожара, органа власти, в полномочиях которого имеется распорядительная функция в отношении подвергшегося пожару имущества.

Принимая решение по делу, судья установил, что МТУ Росимущества вКалужской, Брянской и Смоленской областях является уполномоченным органом, втомчисле на территории Смоленской области, осуществляющим функции поуправлению федеральным имуществом, и с учетом ст. 38 Федерального закона от21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» на МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях как на лицо, уполномоченном владеть, пользоваться ираспоряжаться имуществом, возложена обязанность по выполнению требований пожарной безопасности в отношении вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, судья посчитал установленной и доказанной вину МТУФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения в сфере пожарной безопасности на территории населенного пункта, совершение административного правонарушения в течение одного года после привлечения МТУ Росимущества вКалужской, Брянской и Смоленской областях к административной ответственности поаналогичной норме и за совершение его в одном и том же месте, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья неусмотрел оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также данных, которые в силу п.2–5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

При таких оснований для его отмены обжалуемого постановления иудовлетворения жалобы не имелось.

Ответственный