ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 14 мая 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее по тексту – ООО «СФО «Инвестквартал») обратилось в суд с иском к Дроздовой с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 194 руб. 25 коп., в возврат госпошлины 4 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

18 февраля 2021 г. между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период – 1 месяц, процентная ставка – 25,9 % годовых, сумма предоставленного кредита – 60 000 руб.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 194 руб. 25 коп., из которых: основной долг – 59 972 руб., проценты – 16 222 руб. 25 коп.

4 апреля 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого, последнему перешло право требования по погашению задолженности по спорному кредитному договору.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из спорного кредитного договора.

Представленный истцом расчет начислений по договору потребительского кредита ответчиком не оспорен, при этом непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствовало рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам                                  (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                              А.А. Капитонова