ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 4 апреля 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

ООО «ПКО» Феникс» обратилось в суд с иском к Демочкину о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 января 2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Демочкиным заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 154 000 руб. под 29,16 % годовых, сроком на 48 месяцев (до 15 января 2018 г.). Однако во исполнение принятых на себя обязательств по договору заемщик длительное время не вносил ежемесячные платежи, а также не уплачивал штрафы, комиссии, что привело к образованию задолженности, которая за период с 12 июля 2015 г. по 7 декабря 2021 г. включительно, составила 641 966 руб.

На основании договора уступки права (требований) (цессии) от 7 декабря 2021 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)  передало ООО ПКО «Феникс» свои права требования к физическим лицам, в том числе и по указанному кредитному договору. Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

При этом заемщик умер в 2019 году. Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего  Демочкина,  следует, что с заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя  -   Демочкин (ответчик по спору). 

26 декабря 2023 г. Демочкину выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата на квартиру в городе Смоленске.

Установив данные обстоятельства, судом сделан вывод о том, что ответчик Демочкин в порядке универсального правопреемства унаследовал, как имущество, так и долги наследодателя, а потому должен нести ответственность  по его обязательствам перед  истцом по выплате задолженности по  кредитному договору, согласно ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на момент открытия наследства.  Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (квартиры),  превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и ответчиком не оспорен.

Таким образом, исходя из исследованных по делу доказательств,  суд пришел к выводу, что  наследник, принявший  имущество умершего заемщика, несет обязательства по возврату суммы задолженности  по  рассматриваемому кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ему по наследству имущества, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал  с Демочкина в пользу истца задолженность по  кредитному договору в размере 641 966 руб. 74 коп.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                              А.А. Капитонова