ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 3 апреля 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к «Б» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и «Б» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате кредита, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 177 925,86 руб., выставив требование от 3 февраля 2015 г., определив срок оплаты до 2 марта 2015 г.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 3 марта 2015 г. и заканчивается 3 марта 2018 г.

По заявлению «Банк Русский Стандарт» мировым судьей вынесен судебный приказ от 15 апреля 2022 г. о взыскании с «Б» задолженности по кредитному договору, то есть за судебной защитой истец обратился за пределами срока исковой давности.

1 ноября 2022 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением письменных возражений ответчика.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с указанным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований Банка.

Ответственный