ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 27 марта 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска в удовлетворении исковых требований «Банк» к «Щ» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2010 г. между «Банк» и «Щ» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате кредита, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 77 665,02 руб., выставив заключительную счет-выписку от 8 декабря 2013 г., определив срок оплаты до 7 января 2014 г.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 8 января 2014 г. и заканчивается 8 января 2017 г.

По заявлению «Банк» мировым судьей вынесен судебный приказ от 29 мая 2018 г. о взыскании с «Щ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, то есть за судебной защитой истец обратился за пределами срока исковой давности.

24 августа 2023 г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с указанным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданским кодексам Российской Федерации, пропущен, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований Банка.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                         А.А. Капитонова