ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 16 октября 2024 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Суд рассмотрел жалобу Дубровиной на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску постановление вышеуказанного должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Дубровиной – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной суду, Дубровина просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что 1 августа 2024 г. на Хлебозаводском пер. д. 7/6А в г. Смоленске произошло столкновение автомобиля «Kia Rio» и автомобиля «Datsun». Сотрудник ДПС вынес постановление по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, указав о нарушении Дубровиной п. 8.9 ПДД РФ. С данным постановлением не согласна, так как она остановилась для пропуска автомобиля «Datsun», подала звуковой сигнал для привлечения внимания водителя автомобиля «Datsun», что последний проигнорировал и совершил наезд на ее стоящее транспортное средство.

К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что автомашина «Datsun» совершила наезд на стоящее транспортное средство, суд отнесся критически и расценил как способ защиты, поскольку он опровергается не только последовательными и согласующими с материалами дела объяснениями потерпевшей, согласно которых из-за поворота она увидела движущуюся машину, затормозила, автомашина «KIA RIO» не остановилась, столкновения не удалось избежать, но и тем, что Дубровина на месте ДТП не оспаривала как наличие события административного правонарушения, так и назначенное ей наказание, подписав соответствующую графу в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности объяснений потерпевшей по фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия у суда не имелось, достоверные доказательства, опровергающие ее объяснения, отсутствовали.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу, что водитель Дубровина не выполнила требований п. 8.9 ПДД РФ и не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Жалоба Дубровиной оставлена без удовлетворения.

 Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                А.А. Капитонова