ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 17 декабря 2024 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Смоленской области Я. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе на указанное постановление Я. просила об его отмене, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Дополнительно указывала на нарушение государственным органом порядка привлечения ее к административной ответственности.

В частности, вынося опарываемое постановление, государственный инспектор труда указывал, что прокуратурой Ленинского района г. Смоленска в ходе проверки исполнения ЧПОУ «С.К.Т.» требований трудового законодательства, выявлены нарушения, допущенные должностным лицом – директором организации Я., а именно: не ознакомление под роспись работника Б. с приказом о переводе на другую работу, работника Ф. с приказом о приеме на работу, работника Г. с приказом о предоставлении отпуска, работников Б. и З. с приказами о расторжении трудового договора.

Между тем, фактически все выше обозначенные сотрудники были ознакомлены с указанными документами под роспись, которую проставили не на самом приказе, а в соответствующих журналах. При проведении проверочных мероприятий Я. участия не принимала, документов в адрес прокуратуры не предоставляла. Более того, о самом факте проведения каким-либо государственным органом проверочных мероприятий в ЧПОУ «С.К.Т.» уведомлена не была.

Проверив доводы жалобы и разрешая вопрос об обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, суд установил, что решение о привлечении Я. к административной ответственности было принято государственным инспектором труда лишь на основании справки, составленной другим сотрудником инспекции, принимавшим участие в проведении проверки. Лично материалы проверки инспектор труда не изучал, поскольку таковые в его распоряжение представлены не были.

Таким образом, вывод о наличии в действиях директора ЧПОУ «С.К.Т.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, сделан государственным инспектором труда без исследования материалов проверки и сопоставления фактических данных сведениям, отраженным в справке. В этой связи неустранимые сомнения в совершении Я. инкриминируемых ей действий, истолкованы судом в ее пользу, оспариваемое постановление ГИТ в Смоленской области отменено, с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

Ответственный