ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 4 июня 2026 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 июня 2026 г. удовлетворены требования о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону.

В ходе судебного заседания установлено, что после смерти супруга истицы открылось наследство, состоящее, в том числе, из гаража. Истец является наследником 1 очереди, еще один наследник умершего – дочь, на данный гараж не претендует. Однако гараж в наследственную массу включен не был по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на данный объект недвижимости. Истица указывает, что в настоящее время бремя содержания имущества в виде спорного гаража лежит на ней, она продолжает пользоваться гаражом и осуществляет за ним уход, в связи с чем, просит суд признать за собой право собственности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что супруг истицы при жизни являлся владельцем кирпичного гаража в ГСК, на основании решения исполнительного Комитета Районного Совета депутатов трудящихся «Об организации гаражно-строительного кооператива и регистрации Устава» от 05.04.1977 № 108.

Cогласно выписке из ЕГРН сведения о собственнике спорного гаража отсутствуют, право в ЕГРН не зарегистрировано.

После смерти наследственное имущество принято наследниками – супругой (истицей) и дочерью, других наследников у умершего по делу не установлено. Спорный гараж в наследственную массу включен не был по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности умершего на гараж. При этом супруг Истицы при жизни осуществлял права собственника в отношении вышеуказанного гаража и выплатил паенакопления в полном объеме, являлся членом ГСК.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

С учетом вышеизложенного правового регулирования, правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства существования объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, возникновение у заинтересованного лица права собственности на этот объекта, а также исполнение лицом паевых обязательств.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что право собственности на рассматриваемый гараж возникло у умершего в силу закона - с момента внесения паевого взноса в полном объеме, следовательно, данное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя и пр.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что в настоящее время бремя содержания имущества в виде спорного гаража лежит на истице, тот факт, что ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении части имущества, оставшегося после смерти супруга и то, что другой наследник (дочь) на спорный гараж не претендует, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ А.А. Капитонова