ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 29 мая 2026 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

И. обратился в суд с иском к М. с требованием о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что между И. и М. была достигнута устная договоренность о том, что И. передает М. денежные средства в качестве займа. И. просил взыскать с М. сумму займа, проценты за пользование займом, в возврат государственной пошлины.

М. исковые требования не признал, в возражениях на иск указал о том, что между сторонами договор займа не заключался, существенные условия договора не согласовывались, срок исковой давности пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также факт того, что между сторонами возникли заемные отношения.

При этом согласие на возникновение заемных обязательств должно быть выражено обеими сторонами. Волеизъявления одной стороны для заключения договора займа недостаточно.

Договор займа И. и М. в письменной форме не заключался, расписки в получении денежных средств с обязательством их возврата М. не составлял.

Помимо этого, И. не были представлены доказательства того, что М. признавал факт получения денежных средств по договору займа.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между сторонами отсутствовали заемные обязательства, так как сам по себе факт перечисления денежных средств на счет М. не свидетельствовал о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных отношений.

С учетом изложенного,  в удовлетворении исковых требований И. к М. отказано в полном объеме.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                              А.А. Капитонова