ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 12 мая 2026 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска частично удовлетворены исковые требования страховой компании «АС» к «Г» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2023 года произошло
дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения  автомобилю «VOLVO ХС60», застрахованному на момент ДТП в страховой компании «АС». Согласно административному материалу, водитель «Г», управлявшая автомобилем «RENAULT Logan», нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в страховой компании «С».  Согласно письма страховой компании «С», страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как договор причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен). В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, страховой компанией «АС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 4 800 000 руб. С учетом расчета 4 800 000 (страховое возмещение в случае полной гибели ТС потерпевшего) – 2 519 000 руб. (стоимость годных остатков ТС потерпевшего), страховая компания просила взыскать в свою пользу с «Г» в порядке возмещения ущерба - 2 280 100 руб.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость автомобиля «VOLVO ХС60», составляет 4 800 000 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля
2 519 900 руб.

В связи с возникшими сомнениями с проведенной страховой компанией «АС»  оценкой поврежденного автомобиля, судом по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, согласно выводам которой, повреждения, расположенные на следующих деталях и элементах, которые не могли быть образованы при рассматриваемых обстоятельствах ДТП и не соответствуют характерному механизму образования повреждений: крышка багажника (нарушение ЛКП); дверь задняя правая (деформация); боковина задняя правая (нарушение ЛКП). Реальный размер ущерба автомобиля «VOLVO ХС60», причиненного на момент ДТП без учета износа составляет 835 231,22 рублей.  С учетом износа составляет 650 136,35 рублей.

Ответчиком по делу указанное заключение в судебном заседании не оспаривалось.

При вынесения решения, суд пришел к выводу о достоверности указанного экспертного заключения, и принял его за основу при вынесении решения.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что повреждения автомобиля истца (в части установленной судебной экспертизой) находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Гончаровой, приведшими к ДТП. 

Исковые требования страховой компании «АС», как страховщика исполнившего обязательства по выплате потерпевшему, предусмотренного договором КАСКО страхового возмещения, подлежат частичному удовлетворению в размере определенной проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой и в части повреждений, относящихся к заявленному дорожно-транспортному происшествию, виновной в причинении которых является «Г».

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, полагал возможным взыскать с ответчика «Г» в пользу истца «АС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VOLVO ХС60», в размере  835 231,22 рублей. Взыскание стоимости ущерба с учетом износа деталей, по мнению суда, не будет соответствовать положениям вышеприведенных норм закона и компенсировать в полном объеме причиненный вред.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                         А.А. Капитонова