Производство № 2-1882/2025

УИД 67RS0003-01-2025-000669-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 июня 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Петра Владимировича к ИП Пискунову Сергею Владимировичу о признании договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Сергеев П.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Пискунову С.В., указав в обоснование требований, что 23.11.2024 приобрел у ИП Пискунова С.В. книгу - Scherz und Ernst in der Jurisprudenz, автор Rudolf von Jhering, год издания 1884, стоимостью 1 500 руб. По случаю Международного дня акварели ответчик предложил истцу поучаствовать в акции: получить отсрочку платежа при условии оформления договора купли-продажи обозначенной книги в виде комикса. Истец согласился, поскольку полагал, что это лишь маркетинговый ход шуточного характера, и проставил на нем свою подпись. 12 января 2025 г. истец получил от ответчика претензию, в которой ответчик ссылался, на якобы допущенную истцом просрочку в оплате и потребовал штраф в размере 1 000 руб. Своё требование ответчик обосновал условиями, содержащимися на нижней панели стр. 2 вышеуказанного договора. Истец полагает, что заключенный в виде комикса договор нарушает его права и является недействительным, поскольку такой формы сделок, как комикс закон не предусматривает. Прилагаемый договор представляет собой рисунки и текстовые комментарии, что создает риск непонимания условий договора. Люди с ослабленным зрением или вниманием могут не воспринять изложенную в договоре-комиксе информацию. Закон не допускает привязки срока оплаты товара к движению Луны вокруг планеты Земля (2-я панель в первом ряду на стр. 2). Соответственно условие договора о сроке оплаты не согласовано. Спорным договором порядок оплаты определён только наличными средствами, что противоречит положениям закона. Условия договора, оформленные как серия картинок, противоречат принципу добросовестности и разумности (ст. 1 ГК РФ), свидетельствуя о легкомысленном отношении к обязательствам, в то время как стороны изначально должны стремится к четкому и понятному выражению своих намерений. Изложение условия не текстом, а рисованными элементами, затрудняет его однозначную юридическую интерпретацию. Просит суд признать оспариваемый договор от 23.11.2024 недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Истец Сергеев П.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно представил на возражения ответчика письменные пояснения, из которых усматривается, что тот факт, что истец является автором оспариваемого договора, не имеет правового значения в рамках настоящего спора. Единственное условие, которое было включено в договор по предложению истца, это условие о досудебном порядке урегулирования споров. Остальные условия были сформулированы ответчиком, истец же лишь оформил их в качестве рисунков. То обстоятельство, что условия договора были истцу понятны, не отменяет отсутствия комикса как допустимой формы договора в ст. 158 ГК РФ. При этом, использование комикса в качестве формы договора может косвенно навязывать потребителю определенное визуальное восприятие, что ограничивает его свободу выбора. То есть, несмотря на отсутствие прямого запрета на заключение договора в виде комикса, его форма противоречит основным принципам гражданского законодательства и нормам о защите прав потребителей.

Ответчик ИП Пискунов С.В. в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что истец умалчивает о фактических обстоятельствах заключения договора. Отсрочка платежа была предоставлена истцу на условии, что договор будет не только заключен, но и составлен истцом. Несмотря на то, что инициатива заключения договора в формате инфографики исходила от ответчика, именно Сергеев П.В. разработал все его условия и перед подписанием договора настоял на размещении на первой странице знака охраны авторского права с указанием его имени («© Сергеев П.В. 2024»). Довод истца о шуточном восприятии договора опровергается прилагаемым обращением самого истца. В заявлении от 30.11.2024 он просит увеличить срок оплаты товара и ссылается на «2-ю панель в первом ряду на стр. 2» договора. Таким образом, истец ещё до получения претензии осознавал и признавал юридический характер составленного и подписанного им документа. Само наличие в договоре таких правовых терминов, как «продавец», «покупатель», «купля-продажа», «срок оплаты», «штраф», «разрешение споров», указание ФИО и места жительства/нахождения сторон, как и собственноручное подписание его сторонами свидетельствуют о желании сторон породить этим документом взаимные права и обязанности. Довод истца о недействительности договора ввиду отсутствия в ГК РФ указания на соответствующую форму договора не может быть принят ввиду следующего. Оспариваемый договор заключен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами. Все его существенные условия выражены словами и выражениями (идентификаторы сторон, наименование товара, цена и др.). Рисунки не заменяют, а сопровождают текст, способствуя его восприятию. Принцип свободы договора предполагает свободное определение сторонами содержания договора, подразумевая возможность включения в него графических элементов. Истцом не указано, какая именно информация ему не была предоставлена. Наименование, цена товара и условия покупки определены договором совершенно недвусмысленно. Из самого искового заявления следует, что истец принимает обозначенную в договоре книгу Р. Ф. Йеринга «Scherz und Ernst in der Jurisprudenz» в качестве товара, признаёт ценой товара указанную в договоре сумму 1 500 руб. и согласен с обозначенным в договоре фактом передачи ему товара. Из прилагаемого заявления видно, что и срок оплаты, установленный договором, был ему известен. Аргументы истца о непонятности условий носят исключительно вероятностный характер («могут не воспринять»), в связи с чем, не могут быть положены в основу судебного решения. Истец вводит суд в заблуждение, цитируя ст. 190 ГК РФ в неполном виде. Так истец умолчал о втором абзаце указанной статьи, в соответствии с которым «Срок может определяться также указанием на событие которое должно неизбежно наступить». Достижение небесным телом (Луной) определённого положения по отношению к Земле безусловно относится к числу таких событий. Даже общепринятое исчисление дней и годов привязано к движению небесных тел. При этом, возражая против факта просрочки оплаты и установленного договором срока оплаты, истец не указывает какого-либо иного срока, в который, по его мнению, должна была быть произведена оплата. Подписывая договор, истец в полном соответствии со ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» осуществил выбор способа оплаты (тем более, что условия договора сформулировал сам истец). Кроме того, в направленной истцу претензии было выражено согласие продавца на безналичный расчёт. Однако до настоящего времени оплата товара не произведена. Согласно ст. 486 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В день получения товара истец оплату не произвёл. В соответствии со ст. 314 ГК в случаях, когда обязательство не содержит условия, позволяющие определить срок его исполнения, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования. Такое требование было предъявлено 12.01.2025, но и после этого истец оплату не произвёл. Также ответчик указывает, что заявлением от 30.11.2024 истец признал действительность составленного и подписанного им договора. Любому покупателю, интересовавшемуся товаром, предлагалось приобрести его либо на обычных условиях, либо на условиях проводимой акции: 50 % скидки и отсрочка в платеже при условии оформления графического договора. Истец сам, добровольно, выбрал участие в акции, отказавшись приобрести товар на обычных условиях. При этом истец активно участвовал не только в графическом оформлении договора, но и в формулировании его условий. В частности, именно он предложил включить в договор условие об обязательном претензионном порядке разрешения споров (вероятно, уже тогда планируя последующее оспаривание договора). Ссылки истца на вероятность неоднозначного толкования голословны. Рисунки не заменяют, а сопровождают текст договора, способствуя его восприятию. Их положительное влияние на восприятие текста научно обосновано в рамках «теории двойного кодирования» и подтверждено практикой применения технологии Easy Language. В заключении ответчик отметил, что истец, не отрицая получение товара, до настоящего времени оплату так и не произвел. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания недействительности судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Этим они отличаются от оспоримых сделок, которые могут быть признаны недействительными только по решению суда.

Сделка является ничтожной в силу прямого указания закона, например: - мнимая сделка (п. 1 ст. 170 ГК РФ); - притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК РФ); - сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ); - сделка, совершенная без обязательного нотариального удостоверения (п. 3 ст. 163 ГК РФ); - сделка нарушает требования правового акта, если одновременно (п. 2 ст. 168 ГК РФ) она посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо публичные интересы (например, нарушают явно выраженный законодательный запрет). К публичным интересам относятся, в частности, интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, охрана окружающей природной среды. Нарушение прав публично-правового образования само по себе не является нарушением публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25); - из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

По п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

По смыслу норм права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Сергеевым П.В. и ИП Пискуновым С.В. 23.11.2024 посредством графических изображений с элементами текстовых пояснений заключен договор купли-продажи книги Scherz und Ernst in der Jurisprudenz, автор Rudolf von Jhering, год издания 1884.

Из текстовых пояснений, указанных в договоре следует, что «ИП Пискунов Сергей Владимирович (Продавец), ….., и Сергеев Петр Владимирович (Покупатель), …., договорились о купле-продаже изображенной книги».

Далее спорный договор содержит следующий текст «Передаю сейчас», «С меня 1500 руб.», «Срок оплаты определяем так», «Рассчитаюсь наличными», «А если не заплатить? Пожалуй, договоримся о следующем ….», «Плата не поступила!», «Придется платить штраф», «Похоже, что у нас разногласия!!!».

При этом, из графических изображений из спорного договора усматривается, что договор купли-продажи заключен в отношении книги - Scherz und Ernst in der Jurisprudenz, автор Rudolf von Jhering. Стоимость книги составила 1500 руб., которая должна быть произведена после передачи книги через половины оборота Луны вокруг Земли. В случае не поступления оплаты в установленный срок, размер штрафа составит 1000 руб. А в случае, наличия разногласий обращение в суд возможно после предъявления претензии.

Истец, предъявляя настоящие исковые требования и не оспаривая факта, что является автором графических изображений, равно как и автором условия о досудебном урегулировании спора, а также того обстоятельства, что условия договора истцу понятны, указывает, что заключенный в виде комикса договор нарушает его права и является недействительным, поскольку комикс не является допустимой формы договора в соответствии со ст. 158 ГК РФ, его форма противоречит основным принципам гражданского законодательства и нормам о защите прав потребителей.

Вместе с тем, положениями ст. 8, 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения гражданских прав на основании сделки, договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с положениями ст. 158, 160 ГК РФ сделка в письменной форме предусматривает составление документа, выражающего его содержание, подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными лицами.

Судом в данном случае, установлено содержание внутренней воли участников договора на заключение сделки по купли-продажи книги. При этом, внутренняя воля участников сделки зафиксирована с помощью алфавитных и графических изображений, путем составления договора, понятного как самими участниками сделки, так и судом, при его интерпретации. Указание же истца на то, что существует риск непонимания условий договора, опровергается самим же истцом, который в своем заявлении от 30.11.2024, адресованном ИП Пискунову С.В. просил согласовать увеличение установленного договором срока оплаты товара еще на 14 дней, что также опровергает довод истца, об отсутствии согласования условия спорного договора о сроке оплаты.

В данном случае, стороны договора использовали метафорическое выражение, изображенное графически, определяя срок исполнения договора, и указывая на увеличение срока оплаты товара на 14 дней, истец в должной мере понимал, что собой представляет данное изображение, поскольку об увеличении срока им уже было направлено заявление в адрес ответчика за неделю до оговоренного в договоре срока оплаты.

Истец также в своем иске указывает, на нарушение положений гражданского законодательства в части оплаты договора наличными денежными средствами, ссылаясь на положения ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, ст. 16.1. указанного закона предусмотрено, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Вместе с тем, обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.

Если место оплаты товаров (работ, услуг) находится в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", продавец (исполнитель) освобождается от обязанности обеспечить в этом месте возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов.

Продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год.

В рассматриваемом случае, сторонами спорного договора была согласована оплата договора наличными денежными средствами, при том, что стороной не представлено наличие возможности оплаты договора путем использования национальных платежных инструментов.

Как указано в п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2014 года N 67-КГ14-5).

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента при заключении спорной сделки.

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 ГК РФ).

В данном случае, ответчик возложенные на него обязательства по передаче книги истцу исполнил в полном объеме, что истцом не оспаривается, что свидетельствует о подлинной воли стороны при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделок.

Таким образом, судом не установлено легкомысленного отношения ответчика к принятым на себя обязательствам по передаче книги, тогда как истцом свои обязательства не исполнены, в то время, как и не возвращена книга ответчику. В судебное заседание книга также истцом не представлена.

Суд не усматривает, каких-либо неясностей или противоречий в оспариваемом договоре купли-продажи от 23.11.2024, все существенные условия договора купли-продажи соблюдены сторонами.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сергеева П.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Петра Владимировича к ИП Пискунову Сергею Владимировичу о признании договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 г.