производство № 2-25/2025

УИД № 67RS0001-01-2022-006838-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                  30 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

    председательствующего Шахурова С.Н.,

    при помощнике               Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой Веры Степановны к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ООО «Газпром газораспределение Смоленск», ООО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал в г.Сафоново о взыскании неосновательного обогащения, убытков, признании актов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Лыкова В.С., уточнив требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований, указала, что в 2006 году ею было получено разрешение на газификацию жилого <адрес>. Для выполнения соответствующих работ был заключен договор с ОАО «Смоленскоблгаз». В соответствии с указанным договором был проложен уличный распределительный газопровод низкого давления – труба диаметром 63х58L - 89 п.м., газопровод-ввод диаметром 32х30 L – 13,0 м; цокольный ввод ВГПС диаметром 32х28 и п/отвод – труба L – 3 метра диаметром 32 мм. Одновременно был проложен и внутренний газопровод. Все выполненные работы были оплачены истцом в полном объеме. Также между истцом и ОАО «Смоленскоблгаз» был заключен договор безвозмездного пользования уличным распределительным газопроводом, газопроводом-вводом, согласно которому, истец обязана передать ОАО «Смоленскоблгаз» подземный газопровод низкого давления (н/д) к жилому дому № по <адрес> в безвозмездное бессрочное пользование. В связи с реконструкцией указанного жилого дома возникла необходимость в переносе внутридомового газового оборудования и частичного удлинения и частичного переноса уже имеющегося газопровода-ввода, расположенного на дворовой территории, в связи с чем, истец 02.11.2016 обратилась в Ярцевское отделение АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Сафоново с заявлением о внесении изменений в рабочий проект, которые были внесены 31.07.2017. При этом, в договоре на выполнение работ ответчиком был указан неверный предмет договора, в связи с чем, она попросила сотрудника внести соответствующие изменения, а именно, исключить из п. 1.1 Договора слова «выполнить строительно-монтажные работы по прокладке наружного газопровода согласно представленной Заказчиком документации (эскиз) ОАО «Смоленскоблгаз» № «Газоснабжение природным газом жилого <адрес> в <адрес>». Вместо этого написать: «Выполнить реконструкцию имеющегося газопровода-ввода на основании изменений, внесенных 31 июля 2017 года. Рабочий проект 2006 года №». Однако просьба истца была проигнорирована. При этом, никакие работы по прокладке внутреннего газопровода не проводились, поскольку на тот момент помещение, куда должно было быть перенесено газовое оборудование, не было достроено, отсутствовала крыша и стены. В представленном акте от 16.10.2017 указано, что «предъявлен к приемке законченный строительством объект «Газоснабжение природным газом жилого <адрес> в <адрес>». В разделе выполненных работ указано, что проложен наружный газопровод L 24 метра. При этом, в акте даже не конкретизировано, какой наружный газопровод имеется в виду – наружный уличный распределительный или наружный газопровод-ввод. Однако, указанный газопровод истцу не прокладывался, было выполнено только удлинение существующего газопровода, проложенного в 2006 г. на 17 м, и цокольный ввод и п/э отводом L3 м перенесен к новому месту ввода в дом. При этом, было перенесено старое оборудование на новое место, тем не менее, денежные средства за это оборудование взяты с истца в полном объеме, как за вновь установленное. Также ответчик вынудил истца приобрести новый газовый счетчик и новую газовую плиту, хотя этого не требовалось. Ответчик пытался скрыть первоначальный Рабочий проект газификации дома в 2006 году. При этом, в 2018 году истцу дали «Исполнительную документацию», датированную 2017 годом, которая также называется «Исполнительная документация газоснабжения природным газом жилого <адрес> в <адрес> Наружный газопровод Внутренний газопровод», хотя дом был газифицирован в 2006 году. Согласно акту в июне 2017 года предъявлен к приемке законченный строительством объект «Газоснабжение природным газом жилого <адрес> в <адрес>. Газопровод низкого давления» протяженностью 24 метра. Истцом данный акт подписан не был, поскольку никакие работы в июне 2017 года не производились.

Также истец ссылается, что АО «Газпром газораспределение Смоленск» Филиал в г. Сафоново нарушило ее права тем, что без ее ведома оформило построенный на финансовые средства истца в 2006 г. наружный уличный распределительный газопровод низкого давления в свою собственность, о чем истцу стало известно 24.07.2021 из ответа директора АО «Газпром газораспределение Смоленск». Филиал в г. Сафоново использует построенный истцом газопровод как свою собственность, и без согласия истца к уличному распределительному газопроводу, принадлежащему истцу, было подключено два жилых дома - № и № по <адрес> в <адрес>. Указанные действия ответчика нарушают действующее законодательство.

Указывает, что акт от 26.06.2019, в соответствии с которым границей раздела собственности является узел врезки данного газопровода низкого давления, газопровода-ввода н/д в уличный газопровод был подписан истцом ошибочно, после проведения работ по переносу внутреннего газопровода и установке счетчика. Однако, граница раздела собственности уже определена актом от 08.12.2006. В целях восстановления своих нарушенных прав истец неоднократно обращалась с претензиями к руководству Ярцевской газовой службы, сотрудникам Сафоновского Филиала, директору АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Сафоново, однако положительного результата не добилась.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, составившие неосновательное обогащение в размере 343 703 руб., в том числе денежные средства, затраченные истцом на строительство газопровода; доходы, полученные ответчиками, использующие в течение 16-ти лет построенный истцом газопровод для транспортировки газа потребителям; доходы, полученные от подключения к проложенному истцом в 2006 году наружному уличному распределительному газопроводу н/д без согласия истца 2 жилых домов; денежных средств, взятых с истца в октябре 2017 года за цокольный ввод (ВГПС 32/28), п/э отвод Д-32 мм L 3 м и кран как за вновь установленное оборудование, так как это оборудование установлено и оплачено истцом в 2006 году (т.1 л.д.3-9, 158-165, т.2 л.д.96-97, 183-187, т.3 л.д.35-43).

Неоднократно уточнив заявленные требования, в редакции от 05.12.2023г., просит суд в первом случае:

Взыскать с ответчика причинённый убыток в текущих ценах, возникший вследствие вторичного взимания с истца Обществом в 2017 году денежных средств за оборудование установленное истцом, оплаченное и переданное в безвозмездное пользование ОАО «Смоленскоблгаз» в 2006 году:

- за выход газопровода из земли п/с ВГПС 32x28 в размере 9864,42 текущих ценах (пункт 6 Акта о приёмке выполненных работ за октябрь 2017 года);

- за отвод литой 90° из полиэтилена с закладными электронагревателями, диаметр 32 мм в сумме 1 166, 96 руб. в текущих ценах (пункт 7 Акта о приёмке выполненных работ за октябрь 2017 года);

- за шаровой кран газовый Ду-20 мм в сумме 578, 39 руб. в текущих ценах (пункт 9 Акта о приёмке выполненных работ за октябрь 2017 года).

Взыскать с ответчика причинённый убыток, возникший вследствие взимания денежных средств за работы, которые Обществом не выполнялись:

- за взимание с истца денежных средств за установку указателя на стене, который Общество не устанавливало в сумме 494,51 руб. в текущих ценах (пункт 12 Акта о приёмке выполненных работ за октябрь 2017 года);

- за испытания на прочность и герметичность, которые Общество не проводило, в размере 36 875, 87 в текущих ценах (пункт 13 Акта о приёмке выполненных работ за октябрь 2017 года).

Взыскать с ответчика причинённый истцу убыток в размере 7067, 94 возникший вследствие оплаты истцом за разработку проекта для прокладки уличного газопровода, который Общество оформило в свою собственность.

Акт о границе раздела собственности от 26 июня 2019 года признать недействительным.

Взыскать с ответчика причинённый истцу убыток в размере 171 390, 08 руб. в текущих ценах за построенный истцом, на ее финансовые средства уличный распределительный газопровод, который Общество оформило в собственность.

Акт пуска газа от 25 сентября 2019 года признать недействительным.

Пункт 6 «Дополнительного соглашения № по Договору безвозмездного пользования уличным распределительным газопроводом, газопроводом-вводом № от 08.12. 2006 года» от 11 января 2019 года сформулировать в следующей редакции: «Удлинение проложенного в 2006 году газопровода-ввода Р = 0,0024 МПа на 20 погонных метров».

Просит взыскать с ответчика: денежную сумму в размере 20 000 рублей, уплаченную представителю за предоставление интересов истцов в судебных заседаниях, денежную сумму в размере 5 000 рублей; уплаченную истцом ФИО27 за проведение оценки размера причинённых истцу Обществом убытков; денежную сумму в размере 750 рублей; уплаченную истцом ФИО27 за проведение оценки размера причинённых истцу Обществом убытков, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 400 рублей, уплаченную в качестве госпошлины.

Всего: 9864,42+ 1 166, 96 + 578, 39 + 494,51 + 36 875, 87 + 7067, 94 + 171 390, 08 + 20 000 + 5 000 + 750, + 400,00 = 253 588,17 руб.

(т.3 л.д.99,36-43)

Во втором случае, просит взыскать с ответчика причинённый истцу убыток в текущих ценах, возникший вследствие вторичного взимания с истца Обществом в 2017 году денежных средств за оборудование установленное истцом, оплаченное и переданное в безвозмездное пользование ОАО «Смоленскоблгаз» в 2006 году:

- за выход газопровода из земли п/с ВГПС 32x28 в размере 9864,42 текущих ценах (пункт 6 Акта о приёмке выполненных работ за октябрь 2017 года);

- за отвод литой 90° из полиэтилена с закладными электронагревателями, диаметр 32 мм в сумме 1 166, 96 руб. в текущих ценах (пункт 7 Акта о приёмке выполненных работ за октябрь 2017 года);

- за шаровой кран газовый Ду-20 мм в сумме 578, 39 руб. в текущих ценах (пункт 9 Акта о приёмке выполненных работ за октябрь 2017 года).

Взыскать с ответчика причинённый истцу убыток, возникший вследствие взимания с нее денежных средств за работы, которые обществом не выполнялись:

- за взимание с истца денежных средств за установку указателя на стене, который Общество не устанавливало в сумме 494,51 руб. в текущих ценах (пункт 12 Акта о приёмке выполненных работ за октябрь 2017 года);

- за испытания на прочность и герметичность, которые Общество не проводило, в размере 36 875, 87 в текущих ценах (пункт 13 Акта о приёмке выполненных работ за октябрь 2017 года).

Взыскать с ответчика причинённый истцу убыток в размере 43 493,49 руб. в текущих ценах, возникший вследствие прокладки Обществом газопроводной трубы диаметром 63 х 58 L - 89,0 метров вместо газопроводной трубы диаметром 32 х 30 L - 89,0 метров, мощность которой является необходимой и достаточной для газификации жилого дома.

Акт о границе раздела собственности от 26 июня 2019 года признать недействительным.

Акт пуска газа от 25 сентября 2019 года признать недействительным.

Пункт 6 «Дополнительного соглашения № по Договору безвозмездного пользования уличным распределительным газопроводом, газопроводом-вводом № от 08.12. 2006 года» от 11 января 2019 года сформулировать в следующей редакции: «Удлинение проложенного в 2006 году газопровода-ввода Р = 0,0024 МПа на 20 погонных метров».

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20 000 рублей, уплаченную истцом представителю за предоставление интересов истца в судебных заседаниях; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5000 рублей, уплаченную ФИО27 за проведение оценки размера причинённых истцу Обществом убытков, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 750 рублей, уплаченную истцом ФИО27 за проведение оценки размера причинённых истцу Обществом убытков, 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего 9864,42+ 1 166, 96 + 578, 39 + 494,51 + 36 875, 87 + 43 493,49 + 20 000 + 5 000 + 750, + 400,00 = 118 390,08 руб (т.3 л.д.100). (т.3 л.д.99-100).

В судебное заседание истец Лыкова В.С., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени его проведения, не явилась, ранее в судебном заседании заявленные уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Смоленск»     Савельева Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, работы по прокладке наружного газопровода, было проведено Ярцевской газовой службой ОАО «Смоленскоблгаз» в декабре 2006 г. согласно представленного истицей Рабочего проекта №, разработанного ОАО «Смоленскоблгаз» в 2006 г. в соответствии с действующими нормами и правилами на основании заявления заказчика и согласно техническим условиям, выданным ОАО «Смоленскоблгаз». 08 декабря 2006 г. между Лыковой В.С и ОАО «Смоленскоблгаз» заключен договор безвозмездного пользования уличным газораспределительным газопроводом, газопроводом-вводом                   № от 08.12.2006г. В Акте о границе раздела собственности от 26 июня 2019 подписанным Лыковой В.С. и начальником Ярцевской газовой службы филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Сафоново, указано, что границей раздела собственности являются узел врезки данного газопровода низкого давления, газопровода-ввода н/д в уличный газопровод, что подтверждает, тот факт, что Лыкова В.С. является собственником газопровода. По состоянию на сегодняшний день Договор № от 08.12.2006 г. с приложениями: Актом приема-передачи уличного распределительного газопровода, газопровода-ввода в безвозмездное пользование от 08.12.2006 г., Дополнительным соглашением № от 11.01.2019г. является действующим. Договор в части границы балансового разграничения действует в редакции от 08.12.2006г., Дополнительным соглашением № от 11.01.2019 г. изменения и дополнения в части границы балансового разграничения стороны не принимали. Доводы Лыковой В.С., что АО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал в г. Сафоново нарушило ее права тем, что без ее ведома, оформило /присвоило, построенный на ее финансовые средства в 2006 году наружный уличный распределительный газопровод низкого давления в собственность опровергаются представленными документами. В октябре 1997 г. трест «Сафоновомежрайгаз» объединения «Смоленскоблгаз» разработал рабочий проект газоснабжения природным газом жилого <адрес> в <адрес> и в ноябре 1997 г. выполнены работы по пуску газа в газопотребляющее оборудование. В июне 2012 г. в ФИО25 внесены изменения в части замены цокольного ввода. Работы выполнялись на земельном участке собственника жилого <адрес>. На представленной схеме газопровода низкого давления по <адрес> и к жилым домам, в том числе к жилому дому №, построенного в 1997 году, отсутствуют жилой <адрес> (строительство газопровода в 2019 году- собственник ФИО9) и жилой <адрес> (строительство газопровода в 2006 году-собственник Лыкова В.С.). На основании письменного обращения абонента - ФИО10 о газификации ж.<адрес> в <адрес> 20 февраля 2019 г. были выданы технические условия №. Согласно выданных технических условий, точкой подключения для газификации жилого <адрес> является газопровод низкого давления, расположенный в районе <адрес>, который введен в эксплуатацию Обществом в 1997 году, и находящийся в собственности Общества. 16.12.2019 проводилась проверка по факту подключения жилого <адрес> в <адрес> к газопроводу, построенному за счет Лыковой В.С. Работники Ярцевской газовой службы проводили земляные работы (рытье траншеи) в районе жилого <адрес> проведения земляных работ к месту врезки были приглашены Лыкова В.С., ФИО9 для обозрения. По результатам проверки составлен Акт осмотра места проведения работ, в котором отражено «…В результате осмотра комиссией установлено следующее. Врезка осуществлена в уличный газопровод низкого давления диаметром 63мм по <адрес> в <адрес>, находящийся в собственности АО «Газораспределение Смоленск» в районе ж.<адрес>. В октябре 2017года, согласно проекта газоснабжения ОАО «Смоленскоблгаз», № ГСН.ГСВ.СО, с внесёнными красной пастой изменениями параметров и конфигурации существующего подземного газопровода и газопровода потребления жилого <адрес>, Лыковой В.С. и АО «Газпром газораспределение Смоленск» заключен договор № от 05.10.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ по газопроводу низкого давления, проложенному на её земельном участке. На этапе строительных работ произведённых на подземном газопроводе жилого <адрес>, в границах земельного участка относящегося к собственности Лыковой В.С., с 16 по 18 октября 2017 года существующий газопровод был обрезан в точке указанной в проекте газоснабжения и приварен вновь проложенный подземный газопровод низкого давления диаметром 32 мм., ПЭ вдоль периметра стен её вновь построенного жилого дома с приваркой ВГПС (2017 года изготовления), что подтверждается сварочной схемой и выпиской из компьютерной распечатки сварных стыков, с соблюдением параметров охранной зоны газопроводов к стене другого помещения (согласно изменений проекта газоснабжения), там где через стену будет располагаться газовое оборудование вновь возведённого жилого дома Лыковой В.С. Длина построенного газопровода составила 24 метра по фактическому измерению. Отрезанный газопровод низкого давления диаметром 32 мм., ПЭ и существующий цокольный ввод (ВГПС) демонтировать не представилось возможным ввиду того, что эти элементы газопровода находятся под стенами и межстеновом пространстве «старого» и вновь построенного жилых домов заказчика Лыковой В.С., о чём ей было сообщено. Просила в удовлетворении требований отказать. Также поясняла, применительно к доводам истца, что с учетом имеющейся мощности, интересов третьих лиц – владельцев газовых сетей, а также технической возможности и возможности согласования проложения трассы, с учетом дорог общего пользования и т.п. газопровод истца был проложен единственно доступным и оптимальным образом. Поддержала позицию о том, что все указанные истцом дома подключены к газопроводу общества до точки врезки в него газопровода истца. Также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1 л.д.118-120, 146-148, 176-178, 216-217, т.3 л.д.44-46, 62-67, 199-204, 214-218).

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ООО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал в г.Сафоново в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения не явились, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу приведенной статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В статье 6 указанного Федерального закона определено, что единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

Лыкова В.С. является фактическим собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

09 ноября 2005 года Лыкова В.С. обратилась к главе Администрации города Ярцево с заявлением для получения разрешения на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

30.12.2005 года Глава МО «Ярцевский район» Смоленской области на основании ее заявления от 09 ноября 2005 года № 2448 издал Постановление «О предварительном согласовании места трассы газопровода»

30 ноября 2006 года между Лыковой В.С. (Заказчиком), и ОАО «Смоленскоблгаз» (Подрядчиком) в лице директора ФИО11, был заключён Договор № на производство проектных и строительно-монтажных работ.

На основании заявления Лыковой В.С. от 06.07.2006г., представленных документов и согласно техническим условиям, выданным ОАО «Смоленскоблгаз» Проектно-конструкторское бюро «Газпроект» ОАО «Смоленскоблгаз» разработало Рабочий проект № «Газоснабжение природным газом жилого <адрес> в           <адрес>»

На листе проекта № С Содержание проекта (Стадия РП лист 01 листов 01) в разделе Чертежи основного комплекта «ГСН» пп. № 11 указано-Конструкция цокольного ввода с использованием полиэтиленовой трубы O32 Примечание ГСН-04.

На листе проекта № ГСН Наружные сети газоснабжения Общие данные (Стадия РП лист 01 листов 04) в разделе Общие указания указано –Выход газопровода на фасад выполняется по ТР-18.1. (типовое решение ОАО «Смоленскоблгаз»-по Обществу).

На листе проекта № ГСН Наружные сети газоснабжения План подземного газопровода М 1500 (Стадия РП лист 01 листов 03) указан –Уз.5 Цокольного ввод по ТР-18.1.

Газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе работы по прокладке наружного газо-    провода, было проведено Ярцевской газовой службой ОАО «Смоленскоблгаз» в декабре 2006г. согласно представленного истицей Рабочего проекта №, разрабо- танного ОАО «Смоленскоблгаз» в 2006 г. в соответствии с действующими нормами и    правилами на основании заявления заказчика и согласно техническим условиям,    выданным ОАО «Смоленскоблгаз».

Согласно Акта приемки законченного строительством объекта системы газо-    снабжения от 03.12.2006 г. «Газоснабжение природным газом жилого <адрес> в <адрес>» Решением приемочной комиссии установлено следующее:

1.Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с Проектом, требованиями СНиП 42-01,СП 42-101 и «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03.

2. Предъявленный к приемке Газоснабжение природным газом жилого <адрес> в <адрес>. Подземный газ-д н/д:    р=0,03 кгс/см?, O63х5,8 L=89,0 м., O32х3,0 L=13,0м., цок. Ввод O 32х2,8 L=3,0м.,    считать Принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 03 декабря 2006г. Акт подписан в том числе, председателем комиссии- Лыковой В.С.

Выход газопровода на фасад выполнен работниками ОАО «Смоленскоблгаз» по ТР-18.1. (типовое решение ОАО «Смоленскоблгаз»), что подтверждается строительным паспортом уличного полиэтиленового газопровода низкого давления по адресу: в <адрес>.

Строительный паспорт уличного полиэтиленового газопровода низкого давления    по адресу: в <адрес> содержит разделы:1. Характеристика    газопровода. 2 Перечень сертификатов, технических паспортов и других документов,    удостоверяющих качество материалов указаны в том числе: материалы и оборудование    ГОСТ, нормаль, марка    Сертификат №Паспорт дата    Завод-изготовитель    Примечание Цок.Ввод O 32х2,8      ТР-18.1    №    04.2006г.    ПМЗ «Смоленскоблгаз»    1

3.Данные о сварке стыков газопроводов, 4 Проверка глубины заложения газо- провода, 5. Проверка качества трубы газопровода, 6.Продувка и впневматическое испытание газопровода на герметичность; 7.Заключение.

08 декабря 2006 г. между Лыковой В.С.(далее- Ссудодатель) и ОАО «Смоленск-    облгаз» (далее- Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования     уличным газораспределительным газопроводом, газопроводом- вводом № от     08.12.2006г. (далее по тексту- Договор от 08.12.2006 г. №).

В соответствии с п.1.1 указанного Договора…Ссудодатель обязуется передать Ссудополучателю следующее имущество: подземный газопровод н/д к ж.<адрес>     в <адрес> в безвозмездное бессрочное пользование.

В соответствии с п.1.2. Договора….Указанное в п.1.1. настоящего договора    Имущество принадлежит Ссудодателю на праве собственности.

В соответствии с п.1.3. Договора….Имущество считается переданным с момента    подписания сторонами по договору акта приема-передачи.

В соответствии с п.1.5. Договора….Передаваемое в безвозмездное пользование     имущество используется Ссудополучателем в качестве средств для транспортировки      и подачи природного газа потребителю.

В соответствии п.6.4.Договора…Приложение: акт передачи газопровода в      пользование. Согласно Акта … Краткая характеристика объекта: труба O63х5,8 L -     89 м., O 32х3,0 L-13,0м., цок.вв O 32х2,8 L-3,0м., ИТОГО: 105,0 м.

Объект принят в безвозмездное пользование ОАО «Смоленскоблгаз».

Границей балансового разграничения является узел врезки данного газопровода,     кран на фасаде здания.

17.08.2016г Лыкова В.С., обратилась в Ярцевскую газовую службу по вопросу замены прибора учёта газа (истёк срок годности существующего прибора учёта газа) в её жилом доме по адресу: <адрес>. 27 августа 2016г Лыкова В.С. приобрела газовый счетчик, о чем свидетельствует запись продавца товара в паспорте газового счетчика. Согласно установленных договорённостей работники Ярцевской газовой службы выехали по её адресу для проведения работ по замене прибора учёта газа. Осмотр газового хозяйства жилого <адрес> показал, что цокольный ввод подземного газопровода находится внутри здания вновь построенного жилого дома в промежутке между стенами нового дома и старой постройки, газовое оборудование расположено в помещении переоборудованном под жилую комнату. Было определено то, что абонентом Лыковой В.С. нарушаются требования эксплуатации подземного газопровода и газопровода потребления жилого <адрес>, которые могут привести к разрушению жилого дома и человеческим жертвам, поэтому работниками Ярцевской газовой службы было принято решение и произведены действия по отключению жилого <адрес>.

22 декабря 2016г. между АО «Газпром газораспределение Смоленск» и Лыковой В.С. заключен договор № на выполнение проектных работ (основание-заявление Лыковой В.С. от 02.11.2016 г. о внесении изменений в Рабочий проект                        № «Газоснабжение природным газом жилого <адрес> в <адрес>» в связи с переносом газового оборудования).

В соответствии с положениями вышеуказанного Договора, 24 июля 2017г. Лыкова В.С. оплатила в кассу филиала сумму 2 860 руб. 00 коп. ( основание- счет № от 24.07.2017 г. на сумму 2 860 руб. внесение в рабочий проект изменений, связанных с переносом газопровода или газового оборудования), выдан чек. 31 июля 2017г. Общество внесло изменения в Рабочий проект, изменения нанесены красной пастой:

1.Стадия-РП лист 01 листов 05 (04) - наружные сети газоснабжения. Общие данные.Внесены изменения: Выход газопровода на фасад выполняется по ТР-18.1- зачеркнуто красной пастой (в соответствии с листом ГНС-04);

2.Стадия-РП, лист 02 листов 05(03) - наружные сети газоснабжения. План подземного газопровода М 1:1500. Внесены изменения в т.ч. в части Уз.5 Цокольный ввод по ТР-18.1-зачеркнуто красной пастой, указан Уз.5? Газовый ввод (см. лист ГСН-04) красной пастой;

3.Заменен лист проекта- ТР-18-1 ( типовое решение ТР-18-1) Конструкция цокольного ввода с использованием полиэтиленовой трубы O 32 на лист ТР-01.11-01( техническое решение-01.11-01) Выход газопровода на фасад здания «полиэтилен-сталь» ВГПС от 32/28 до110/102-108.

4.Стадия-РП лист 01 листов 01- спецификация оборудования и материалов. Внесены изменения красной пастой в том числе Выход газопровода из земли «полиэтилен-сталь» ВГПС от 32/28 до110/102-108.;

4.Стадия-РП, лист 01 листов 04-внутреннее газоснабжение (Общие данные) в том числе по газовому аппарату и газовому счетчику;

5.Стадия РП лист 02 листов 04- внутренний газопровод (план дома, Схема газопровода);

6.Стадия РП, лист 01 листов 01- спецификация оборудования и материалов по внутреннему газопроводу, в том числе по аппарату отопительному газовому и по счетчику газа.

В октябре 2017года, согласно проекта газоснабжения ОАО "Смоленскоблгаз",                  № ГСН.ГСВ.СО, с внесёнными красной пастой изменениями параметров и конфигурации существующего подземного газопровода и газопровода потребления жилого <адрес>, Лыковой В.С. и АО "Газпром газораспределение Смоленск" заключен договор № от 05.10.2017г. на выполнение строительно - монтажных работ по газопроводу низкого давления, проложенному на её земельном участке.

Согласно Акта приемки законченного строительством объекта газораспредели-    тельной системы от 16.10.2017 г. « Реконструированный газопровод- ввод жилого    <адрес> в <адрес>» выполнены следующие работы газопровод- ввод Р=0,0024 МПа общей протяженностью 20,0м.,в т.ч.    подземный г-д труба ПЭ80 ГАЗ SDR11 O32х3,0 ГОСТ Р 50838-2009 L-20,0 м.,    ВГПС ПЭ100 ГАЗ SDR11 32/28-Фсп58-1шт., кран Ду20-1шт.

17 июня 2019 г. между Лыковой В.С (далее-Заказчик) и АО «Газпром газораспределение Смоленск» (далее - Подрядчик) был заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с п.1.1. Договора… Подрядчик в соответствии с заданием Заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по переносу внутреннего газопровода согласно представленной Заказчиком проектной документации (эскиз) ОАО «Смоленскоблгаз» № «газоснабжение природным газом жилого <адрес> в <адрес> с изменениями внесенными в рабочий проект от 31 июля 2017 года.

На этапе монтажных работ газопровода потребления (внутренний газопровод) произведённых 26 июня 2019 года, были выполнены работы по устройству посредством прокладки стальных труб O 20 мм., от ВГПС существующего подземного газопровода построенного в октябре 2017 года согласно проекта с изменениями от 2017 года, в помещение где согласно проектных данных будет располагаться газовое оборудование жилого дома. Оставшаяся стальная труба внутреннего газопровода "старого" дома осталась в помещении, где была смонтирована в 2006 году в распоряжении владельца жилого дома Лыковой В.С.

На завершающем этапе произошедшем 25 сентября 2019 года, мастер Ярцевской аварийно - диспетчерской службы АО "Газпром газораспределение Смоленск" произвёл пуско - наладочные работы по адресу: <адрес>, при производстве которых осуществил;

1.Подключение в ВГПС газопровода потребления (внутреннего газопровода) жилого дома:

2.Опресовал газопровод потребления (внутренний газопровод) до кранов на опуске к газовому оборудованию:

3. Осуществил пуско - наладку установленного абонентом Лыковой В.С. в её жилом доме самостоятельно, (прикрутил шланги к котлу и плите, продул горелочные устройства газового оборудования, разжёг горелочные устройства газового оборудования).

Пуско - наладочные работы газового оборудования жилого <адрес> производились потому, что газовое оборудование было перенесено из жилой комнаты "старого" дома в помещение кухни вновь построенного дома (в другое место) и оно отключалось от системы газопотребления.

4.Составил Акт пуска газа (25.09.2019г.), в котором заполнил поля: 1. Установленный газовый счетчик: наименование, завод-изготовитель-Газдевайс,G-4, заводской № установленного счетчика-№, показания установленного счетчика-24м?, № пломбы установленного счетчика -№, дата выпуска счетчика-2016.

2. Установленное газопотребляющее оборудование: Отопительный котел-BAXI, газовая плита-4-х.

Акт составил в 2 экземплярах, подписали Акт представитель филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск» ФИО12 и Лыкова В.С.

25 сентября 2019 г. Лыкова В.С. предоставила данный Акт поставщику газа - ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» для возобновления поставки газа.

Согласно представленному Лыковой В.С. в материалы дела заключению                    ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» на следующие вопросы получены ответы. Вопрос: Сколько стоит выход газопровода из земли п/ст ВГПС 32x28 в текущих ценах? Ответ: стоимость устройства цокольного ввода газопровода из полиэтиленовых труб в здание, диаметром газопровода до 63 мм, согласно Локального сметного расчета № СМК АОК 04, составляет 9 864, 42 руб., без учета стоимости трудозатрат. Вопрос: сколько стоит отвод литой 90° из полиэтилена с закладными электронагревателями, диаметр 32 мм в текущих ценах? Ответ: стоимость отвода литого 90° из полиэтилена с закладными электронагревателями, диаметром 32 мм, согласно Локального сметного расчета № СМК АОК 04, составляет 1 166, 95 руб. Вопрос: сколько стоит кран шаровой газовый Ду 20 мм в текущих ценах? Ответ: стоимость крана шарового газового Ду 20 мм (3/4 дюйма), согласно Локального сметного расчета № СМК АОК 04, составляет 578, 39 руб. Стоимость крана газового шарового 11б27п ду 20 по прайс листу МУП «Теплоснаб»    <адрес> 20Л составляет 450, 0 руб. Вопрос: определить разницу в стоимости газопроводной трубы 0 63x58, Ь-89,0 м.п. ПЭ и газопроводной трубы ПЭ 0 32x30, Ь=89,0 м.п. в текущих ценах. Ответ: согласно Локального сметного расчета № (1)/45-С-23 СМК АОК 04, стоимость трубы ПЭ 80 CDR 11, наружный диаметр 63 мм (ГОСТ Р 50838-95) длинной 89,0 м.п. составляет 29 381, 72 руб. Согласно Локального сметного расчета № (2)/45-С-23 СМК АОК 04, стоимость трубы ПЭ 80 CDR 11, наружный диаметр 32 мм (ГОСТ Р 50838-95) длинной 89,0 м.п. составляет 8 156, 02 руб.Таким образом разница между стоимостью газопроводной трубы 0 63x58, L=89,0 м.п. ПЭ и газопроводной трубы ПЭ 0 32x30, L=89,0 м.п. 29 381,72-8 156,02= 21 225,7 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела, вышеприведенными договорами по оказанию услуг газоснабжения, актами выполненных работ, проектной документацией на газопровод.

Фактически суть заявленных Лыковой В.С. требований сводится к тому, что по ее мнению, АО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал в г. Сафоново нарушило ее права тем, что без ее ведома, оформило, построенный на ее финансовые средства в 2006 году наружный уличный распределительный газопровод низкого давления себе в собственность, а в 2017г. Ярцевская газовая служба наружный газопровод не прокладывала, а 16.10.2017г. была произведена реконструкция имеющегося у нее в собственности газопровода 2006г., который был частично перенесен и удлинен, и к которому без ее согласия было подключено два жилых дома - № и № по <адрес> в <адрес>. В связи с чем, она и просит взыскать причинённые ей указанными действиями ответчика убытки, а также признать недействительными все последующие акты.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом вышеприведенных установленных обстоятельств дела руководствуется следующим.

В соответствии с СП 42-101-2003 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ ИЗ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ И ПОЛИЭТИЛЕНОВЫХ ТРУБ Раздел Расчет диаметра газопровода и допустимых потерь давления

3.21 Пропускная способность газопроводов может приниматься из условий создания при максимально допустимых потерях давления газа наиболее экономичной и надежной в эксплуатации системы, обеспечивающей устойчивость работы ГРП и газорегуляторных установок (ГРУ), а также работы горелок потребителей в допустимых диапазонах давления газа.

        3.22 Расчетные внутренние диаметры газопроводов определяются исходя из условия обеспечения бесперебойного газоснабжения всех потребителей в часы максимального потребления газа.

        3.23 Расчет диаметра газопровода следует выполнять, как правило, на компьютере с оптимальным распределением расчетной потери давления между участками сети.

При невозможности или нецелесообразности выполнения расчета на компьютере (отсутствие соответствующей программы, отдельные участки газопроводов и т.п.) гидравлический расчет допускается производить по приведенным ниже формулам или по номограммам (приложение Б), составленным по этим формулам.

        3.24 Расчетные потери давления в газопроводах высокого и среднего давления принимаются в пределах категории давления, принятой для газопровода.

        3.25 Расчетные суммарные потери давления газа в газопроводах низкого давления (от источника газоснабжения до наиболее удаленного прибора) принимаются не более 180 даПа, в том числе в распределительных газопроводах 120 даПа, в газопроводах-вводах и внутренних газопроводах - 60 даПа.

         3.26 Значения расчетной потери давления газа при проектировании газопроводов всех давлений для промышленных, сельскохозяйственных и бытовых предприятий и организаций коммунально-бытового обслуживания принимаются в зависимости от давления газа в месте подключения с учетом технических характеристик принимаемого к установке газового оборудования, устройств автоматики безопасности и автоматики регулирования технологического режима тепловых агрегатов.

    На выбор диаметра газопровода также оказывает влияние загруженность сети газораспределения (протяженность газопровода от источника газоснабжения до точки подключения, диаметр газопровода и количество подключенных потребителей) в точке подключения расчетного участка и минимального давления необходимого для работы газового оборудования (130-200 мм. вод. столба). Значение минимального давления в удаленных точках получают ежегодно, в дни максимального потребления газа (зимний период с низкой температурой воздуха). На основании совокупности исходных данных можно определить величину допустимого падения давления газа и исходя из этого, выбрать диаметр газопровода.

Конструкция Цокольного ввода с использованием неразъемного соединения полиэтилен-сталь Д32/28 разработана ТР-18-1(типовое решение ОАО «Смоленскоблгаз»). Типовое решение разработано в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» и на основании «Альбома типовых решений по проектированию и строительству (реконструкции) газопроводов с использованием полиэтиленовых труб ОАО «Газпром».

Конструкция Выход газопровода на фасад здания «полиэтилен-сталь» ВГПС от 32/28 до110/102-108. ТР-01.11-01 (техническое решение). В связи с изменениями нормативных документов Техническое решение разработано в с соответствии требованиями СП 62 13330 2011 «Газораспределительные системы", СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов из полиэтиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов», ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» и на основании «Альбома типовых решений по проектированию и строительству (реконструкции) газопроводов с использованием полиэтиленовых труб ОАО «Газпром» (СТО Газпром 2-21-093-2006).

Цокольный ввод с использованием неразъемного соединения полиэтилен-сталь Д32/28 и Выход газопровода на фасад здания «полиэтилен-сталь» ВГПС от 32/28 до110/102-108 отличаются конструкцией, техническим составом, механическими свойствами материалов.

Как установлено в судебном заседании при проектировании газопровода низкого давления к жилому дому № по <адрес> был выполнен гидравлический расчет:

- при расчете с трубой O 32 мм-давление на вводе в дом-113,3 мм вод.столба (Расчет №).

- при расчете с трубой O 63 мм-давление на вводе в дом-149,2 мм вод.столба (Расчет №).

2.Давление, на котором работает газовое оборудование-130 мм вод. столба.

3. Для проекта принят газопровод O 63 мм.

Точка подключения газопровода для ж.<адрес> выбрана в районе ж.<адрес>.

Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с Проектом, требованиями СНиП 42-01,СП 42-101 и «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03. Подземный газ-д н/д:    р=0,03 кгс/см?, O63х5,8 L=89,0 м., O32х3,0 L=13,0м., цок. Ввод O 32х2,8 L=3,0м

Акт приемки подписан Лыковой В.С. Каких либо замечаний и возражений не поступило.

В октябре 2017 года, согласно проекта газоснабжения ОАО "Смоленскоблгаз",                    № ГСН.ГСВ.СО, между Лыковой В.С. и АО "Газпром газораспределение Смоленск" заключен договор № от 05.10.2017г. на выполнение строительно - монтажных работ по газопроводу низкого давления, проложенному на её земельном участке.

На этапе строительных работ произведённых на подземном газопроводе жилого <адрес>, в границах земельного участка относящегося к собственности Лыковой В.С., с 16 по 18 октября 2017 года существующий газопровод был обрезан в точке указанной в проекте газоснабжения и приварен вновь проложенный подземный газопровод низкого давления O 32 мм., ПЭ вдоль периметра стен её вновь построенного жилого дома с приваркой ВГПС (2017 года изготовления), что подтверждается сварочной схемой и выпиской из компьютерной распечатки сварных стыков, с соблюдением параметров охранной зоны газопроводов к стене другого помещения (согласно изменений проекта газоснабжения), там где через стену будет располагаться газовое оборудование вновь возведённого жилого дома Лыковой В.С. Длинна построенного газопровода составила 24 метра по фактическому измерению.

Следовательно довод Лыковой В.Е., что 16 октября 2017 общество не установило    ВГПС ПЭ100 ГАЗ SDR11 32/28-Фсп58, а установило Цокольный ввод O 32х2,8 L-3,0м. (2006 год) не состоятелен.

Согласно Акта приемки законченного строительством объекта газораспредели-    тельной системы от 16.10.2017 г. «Реконструированный газопровод- ввод жилого    <адрес> в <адрес>» выполнены следующие работы газопровод- ввод Р=0,0024 МПа общей протяженностью 20,0м., в т.ч. подземный        г-д труба ПЭ80 ГАЗ SDR11 O32х3,0 ГОСТ Р 50838-2009 L-20,0 м., ВГПС ПЭ100 ГАЗ SDR11 32/28-Фсп58-1шт., кран Ду20-1шт.

Решение приемочной комиссии: 1.Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с Проектом.

2. Предъявленный к приемке объект считать Принятым заказчиком вместе с     прилагаемой исполнительной документацией с 16 октября 2017г. Акт подписан, в том     числе, председателем комиссии- Лыковой В.С.

Строительный паспорт подземного (надземного, наземного) газопровода,    газового ввода построенного АО «Газпром газораспределение Смоленск» по проекту     1.2.-06 с внесенными изменениями лист 02 ГСН от 31.07.2017 г. по адресу: <адрес> содержит разделы:

1.Характеристика газопровода.

2. Перечень, прилагаемых сертификатов, технических паспортов ( или их копий) и других документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, в т,ч, п.7 Паспорт на ВГПС ПЭ100 ГАЗ SDR11 32/28-Фсп58

3.Данные о сварке стыков газопровода.

4. Проверка глубины заложения подземного газопровода, уклонов, постели, устройства футляров, колодцев, коверов.

5. Проверка качества защитного покрытия подземного газопровода (газового

ввода).

6.Продувка и газопровода, испытание его на герметичность (указана дата и

работы.)

7.Заключение.

На основании изложенного, довод Лыковой В.Е., что Общество не выполнило работы по испытанию газопровода на герметичность и прочность не состоятелен.

Не состоятельны доводы Лыковой В.С. о том, что она не подписывала Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.10.2017 г., поскольку как следует из вышеприведенных доказательств работы по проведению реконструкции газопровода в соответствии с указанным актом были выполнены, более того после подписания акта, в счет оплаты выполненных работ поступили денежные средства, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату и чеками от 06.10.2017г. на сумму 10 000 руб. и от 19.10.2017г. на сумму 8944,97 руб. (т.1 л.д.55-56).

Судом, в целях проверки указанных доводов, произведен допрос свидетелей.

Так, свидетель ФИО14 пояснил, что работает главным инженером филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск». По заявке истца производилось вскрытие газопровода, для того, чтобы убедиться, что в чьей собственности газопровод. В 2019 году по заявлению истца они вскрывали место врезки, фото представлены в дело, чтобы визуально убедиться, что врезка произведена в газопровод, принадлежащий Обществу, а не Лыковой. Исследовалась врезка <адрес>. На тот момент он являлся и.о. главного инженера Сафоновского филиала Общества. Обследование производилось по требованию истца, финансирование осуществлялось за счет средств АО «Газпром газораспределение Смоленск». Обследование производилось в 2019 году. Все врезки произведены до трубы, которая проведена Лыковой, что также видно на фото, представленных ранее. Желтая труба принадлежит Обществу, а черная труба – истцу. Уличный газопровод до заглушки принадлежит Обществу. Другие дома к газопроводу истца не подключены. Точка врезки газопровода не переносилась. Был составлен договор на выполнение строительно-монтажных работ. Если истца не устраивала форма договора, то можно было составить протокол разногласий. Истец согласилась с данным договором, подписала его. Изменения вносились в проект 31.07., а работы производились 16.10 (т.2 л.д.227-231).

Свидетель ФИО15 пояснил, что с истцом заключили договор, выполняли работы, лично не участвовал, только в рамках договора. Надо было с улицы газопровод подключить, был приварен уголок, был направлен к новой точке дома. Так как дом был. перестроен, в газопровод были внесены изменения и выполнены работы. Газопровод был действующий, он был засыпан, они место врезки раскопали и № в газопровод желтого цвета врезали, а черный газопровод это газопровод истца (т.1л.д.180-181).

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО15 пояснил, что      ФИО14 присутствовал при проведении работ по обследованию газопровода в 2019 г., составлялся акт, который также подписала истец. В акте указано две точки, наименование объекта газопровод-ввод. Он (ФИО15) выступал в качестве представителя Общества, как должностное лицо, начальник Ярцевской газовой службы. Выполненные 16.10.2017 дополнительные работы по дополнительному соглашению к договору №, указаны красной пастой на чертеже. Также все работы прописаны в дополнительном соглашении. Построен газопровод 32 мм низкого давления полиэтиленовый, проведена прокладка подземных коммуникаций. Отрезали газопровод, поставили угольник, отвод, провели газопровод вокруг дома до оборудования. Отрезанная часть осталась в земле, они ее не демонтировали. Уличный газопровод и газопровод-ввод, это один газопровод. Место врезки было на улице с 2006 г. Проектное решение было как газопровод-ввод, который был построен именно для дома истца. Название газопровода указывал проектировщик. При этом, истец была согласна с данной формулировкой в 2006 г. К газопроводу истца третьи лица не подключались. Никакие работы по переподключению ими не производились. Собственнику <адрес> пришлось из-за отказа истца подключаться на 20 метров дальше (т.2 л.д.227-231).

Свидетель ФИО16 показал, что газопровод раскапывали в 2019 году, искали трубу и точку врезки, работы делали на желтой трубе. Все делала его бригада. Раскапывали, строили газопровод, газопровод истца черного цвета (т.1л.д.180-181).

Свидетель ФИО17 пояснил, что при раскопке газопровода они работали по проекту, есть врезка в газопровод Газпрома (т.1л.д.180-181).

Свидетель ФИО18 пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес>. В 2004 году она проводила сама газ до 23 дома, была большая труба, трубу не замеряла. Труба врезалась напротив опоры, напротив 23 дома, 3-4 метра от опоры, сами не замеряли. На улице проложена труба примерно 62-63 см. В каком месте 19 дом подсоединен к ее трубе, точно сказать не может, но считает, что где врезка в трубу Лыковой Веры Степановны (т.1л.д.180-181).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.03.2024г., в целях проверки доводов иска, поскольку разрешение спорных вопросов, требует специальных познаний, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт»).

Из экспертного заключения ФИО31 № от 18.11.2024г. следуют следующие ответы на поставленные вопросы:

Вопрос 1: производилась ли врезка газопроводов-вводов к домам 21 и 19 по <адрес> в уличный распределительный газопровод низкого давления, труба диаметром 63 х 58мм, протяженностью 89 м.п., проложенный по <адрес> некой области от дома истца Лыковой В.С. № до места соединения с газопроводом АО «Газпром газораспределение Смоленск»?

Для определения мест присоединений (врезок) газопроводов-вводов к домам                    №, №, №А, №, № в уличную газораспределительную сеть по <адрес> или в трубу 63x5,8 ПЭ, присоединенной к уличной газораспределительной сети по рабочему проекту № «Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>» от 2006 года, согласно Акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 03.12.2006г., построенной за счет средств Лыковой В.С., разработаны механизированным и ручным способами 3 траншеи:    напротив <адрес> траншея длиной 7 метров;     напротив <адрес> траншея длиной 2 метра;    напротив <адрес> траншея длиной 4 метра.

Выявлено:     газопровод-ввод к дому № присоединен напротив <адрес> уличной газораспределительной сети (труба желтая), находящейся в ведении АО «Газпром газораспределение Смоленск», на 0,45 м выше от точки соединения трубы 63x5,8 ПЭ (черной) к дому №, построенной за счет средств Лыковой В.С.;

-    газопровод-ввод к дому № присоединен напротив <адрес> уличной газораспределительной сети (труба желтая), находящейся в ведении АО «Газпром газораспределение Смоленск», на 1,0 метр выше от точки соединения трубы 63x5,8 ПЭ (черной) к дому №, построенной за средств Лыковой В.С.;

-    между врезками к домам № и №,55 м. Общая длина трубы ПЭ 63x5,8 мм (черной) от точки врезки методом наращивания в уличную газораспределительную трубу напротив <адрес> до точки врезки газопровода-ввода в <адрес> учетом дополнительного концевого участка трубы 63x5,8 длиной 2,23 м составляет 84,9+2,23=87,13 м, что меньше 89 метров на 1,87 метра.

Для определения возможного наращения желтой трубы уличного распределительного трубопровода экспертом дана команда разработки траншеи и вскрытия дополнительного участка уличной распределительной сети (желтой трубы) еще 5 метров выше врезки трубы 63x5,8 ПЭ к дому 15/9.

Общая длина исследованных участков труб 63x5,8 ПЭ по <адрес>, черной от тупика до врезки в уличную сеть и далее желтой по уличной сети до конца траншеи, равна 2,23+84,9+5=92,13 метра.

Место наращения желтой трубы уличного газораспределительного трубопровода не выявлено.

Вопрос 2:    имеются ли нарушения Рабочего проекта, (соответствуют ли выполненные работы проекту и требованиям ТУ) требований СНиП, СанПиН при врезке газопровода-ввода к домам №№ и № по <адрес> в уличный распределительный газопровод?

Нарушений Рабочего проекта требований СНиП, СанПиН при врезке газопровода-ввода к домам №№ и № по <адрес> в уличный распределительный газопровод не выявлено.

Вопрос 3: переносилась ли точка врезки в районе <адрес> уличного распределительного газопровода диаметром 63 х 58 мм, протяженностью 89 м.п. к дому № в уже имеющийся уличный распределительный газопровод?

Обстоятельства исследований по вопросам 1 и 3: несоответствие общей фактической протяженности трубы 63x5,8 ПЭ, построенной на средства Лыковой В.С. (87,13 м.п.) и протяженностью 89 м.п. по проекту, что короче на 1,87м, также обнаруженный в траншее около врезки обрезок трубы черной 63x5,8 ПЭ длиной 0,5 м, также вставка отрезка трубы желтого цвета длиной 0,3 м в концевой участок после врезки газопровода-ввода к дому № косвенно говорят о манипуляциях с длиной черной трубы 63х5,8м, но не являются прямым доказательством переноса точки врезки к уличному газопроводу в сторону <адрес>.

Вопрос 4: проложена ли уличная газопроводная труба вдоль <адрес> параллельно уличному распределительному газопроводу - трубе диаметром 63 х 58 мм протяжённостью 89 м.п. к дому №?

Параллельно уличному распределительному газопроводу - трубе диаметром 63 х 5,8 мм протяженностью 89 м.п. к дому № (по факту осмотра и обмера 87,13 м) другой уличной газораспределительной трубы не выявлено.

Вопрос 5: какое оборудование фактически установлено около цоколя гаража при реконструкции газопровода-ввода на дворовой территории жилого дома истца <адрес> согласно договору от 05.10.2017 - перенесено уже имеющееся, то есть ранее установленное оборудование (выход газопровода из земли, отвод литой 90°, кран шаровой), или установлено новое?

Около цоколя гаража при реконструкции газопровода-ввода на дворовой территории жилого дома истца № по <адрес> был установлен цокольный ввод по монтажному эскизу цокольного ввода ТР - 01.11 - 01 (без номера) в соответствии с рабочим проекто № ГСН.ГСВ.СО «Газоснабжение природным газом жилого <адрес> в <адрес>» с отводом электросварным 90° согласно договору от 05.10.2017 г., то есть новое оборудование.

Ранее, в 2006 году, был установлен цокольный ввод с футляром полиэтиленовым изогнутым по проекту №, разработанному ПКБ - Проект», и построенному ОАО «Смоленскоблгаз» с присвоением документа «Строительный паспорт уличного полиэтиленового газопровода низкого давления», в котором указан шифр ТР - 18-1 листа монтажного эскиза цокольного ввода с футляром полиэтиленовым изогнутым.

Вопрос 6: находится ли под стенами и в межстеновом пространстве до и после реконструкции дома истца № по <адрес> дома «отрезанный газопровод низкого давления диаметром 32 мм, ПЭ и существующий цокольный ввод (ВГПС))»?

Под стенами и в межстеновом пространстве до и после реконструкции дома истца № по <адрес> данный газопровод низкого давления диаметром 32 мм, ПЭ и существующий цокольный ввод (ВГПС)» отсутствует.

Вопрос 7: соответствует ли действительности утверждение АО «Газпром газораспределение Смоленск» о том, что при проведении работ, согласно договору от 05.10.2017, Общество присоединило вновь проложенный газопровод низкого давления диаметром 32 мм ПЭ, протяженностью 24 м до стены жилого помещения, где будет располагаться газоиспользующее оборудование вдоль возведенного дома Лыковой В.С. с привариванием ВГПС 2017 г.в. и установкой другого нового оборудования?

Утверждение АО «Газпром газораспределение Смоленск» о том, что проведении работ, согласно договору от 05.10.2017, Общество присоединило вновь проложенный газопровод низкого давления диаметром 32мм ПЭ протяженностью 24 м до стены жилого помещения, где будет располагаться газоиспользующее оборудование вдоль возведенного дома Лыковой В.С. с привариванием ВГПС 2017 г.в. и установкой другого нового оборудования, не соответствует действительности, так как протяженность проложенного газопровода низкого давления диаметром 32 мм ПЭ по двору <адрес> до ВГПС равна 20 (двадцати) метрам, согласно замерам на осмотре 19-20.11.2024 г.

Общество при работах по договору от 05.10.2017 отсоединило от дома участок трубы газопровода-ввода 32x3,0 ПЭ, идущий по двору, повернуло его конец длиной 5 метров в сторону по направлению к гаражу и присоединило трубу 32x3,0 ПЭ длиной 20 метров до выхода ВГПС.

Вопрос 8: находятся ли в земле остатки отрезанного газопровода - ввода, трубы диаметром 32 х 30 мм?», существовавшей до выполнения работ, согласно договору от 05.10.2017?

На участке <адрес> земле находятся остатки отрезанного газопровода-ввода - трубы диаметром 32 х 3,0 мм, существовавшей до выполнения работ, согласно договору от 05.10.2017.

Всего от врезки в трубу 63x5,8 до ограждения - 4 м и после до траншеи 3 м, и по траншее - 5 метров: длина старого участка трубы 32x3,0 газопровода-ввода 12,3 метра.

Общество при работах по договору от 05.10.2017 отсоединило от дома участок трубы газопровода-ввода 32x3,0 ПЭ, идущий по двору, повернуло конец длиной 5 метров в сторону по направлению к гаражу и соединило трубу 32x3,0 ПЭ длиной 20 метров до выхода ВГПС.

Вопрос 9: соответствует ли перечень работ по переносу газового оборудования жилого <адрес>, указанный в документации о работах, выполненных 26 июня 2019 фактически выполненным работам?

Перечень работ по переносу газового оборудования жилого <адрес>, указанный в документации о работах, выполненных 26 июня 2019 года, соответствует фактически выполненным работам.

Вопрос 10: какова протяженность газопровода-ввода от точки врезки в уличный газопровод до жилого <адрес> необходимая при реализации в 2006 году альтернативного варианта газификации указанного дома со стороны <адрес>а <адрес>?

Альтернативный вариант газификации <адрес> со стороны <адрес>а <адрес> возможен. Решение принимается в соответствии с разработанным проектом, что не входит в задачу экспертизы по спорным вопросам.

Вопрос 11: какова протяженность уличного распределительного газопровода между домами № и № по <адрес>; №А и № по <адрес>; № и № по <адрес>?

По замерам на осмотре 19-20.11.2024: протяженность уличного распределительного газопровода между домами № и № составила 21,7 метра;

- протяженность уличного распределительного газопровода между домами № и № составила 65,3 метра;

- протяженность уличного распределительного газопровода между домами № и № (между врезками газопроводов-вводов) составила 84,9+1=85,9 метра.

Вопрос 12: достаточно ли было для газификации жилого <адрес> газопровода диаметром 32 мм, с проведением соответствующего расчета?

При газификации жилого <адрес> газопровода диаметром 32 мм было бы недостаточно: падение давления при 89,0 метрах составили бы 37,0 мм в.с., что во много раз превышает падение давления в трубе 63x5,8 - 1,1 мм в.с. Это отрицательно бы повлияло на давление газа в конечном участке в пиковые нагрузки потребления в зимний период.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 выводы проведенной по делу судебной экспертизы поддержал по изложенным в заключении основаниям, дополнительно пояснил, что уличный распределительный газопровод исследован от точки 21 до врезки до <адрес>, выше на 5 метров и ниже на 2 м. Трасса проходит врезки 15,9м и тупик 2,23 м. на случай продолжения. В целом размерен каждый см. участка. Напротив <адрес> оказалась врезка в <адрес>, желтая труба идет 0,5 м. Получается в участке три врезки в <адрес>, через 55 см. к дому 19 и от точки врезки 45 см. черная труба, которая идет к дому истца, тупик 2,23 м. К № дому исследовали врезку, прокопали, прошли по пути вдоль забора, сделали двухметровую траншею и увидели трубу, где бы ни копали, нет больше трубы, по длине 92,3 прокопали. Просмотрел все участки и обнаружил, что недавних вскрытий не было, все заросло травой, что было зафиксировано в акте осмотра. Копали двое суток, за первый день удалось выполнить половину работу, вскрывали участок, во дворе <адрес> вскрывали на второй день. При вскрытии был обнаружен кусок полуметровой черной трубы. Напротив <адрес> обнаружена вставка желтой трубы, для чего не понятно. Какие-то манипуляции с трубой происходили, что-то подгоняли, осталась подрезка черной трубы к дому Лыковой. Считает, что нарушений со стороны ответчика не имеется. Вскрывали напротив <адрес>, переход от черной трубы до желтой и врезка к дому истца. Желтая труба, распределительный газопровод и черная труба точки врезки уличного газопровода, это одна врезка и врезка в дом, перпендикулярно, между этими участками.

Также пояснил, что вскрышные работы от имеющейся в настоящее время в районе новой пристройки к дому № точки врезки уличного распределительного газопровода, то есть от «Точки 84,9» для определения возможного наращивания желтой уличной газовой трубы не проводились. Не проводились вскрышные работы в районе гаража, где располагается цокольный ввод. В случае проведения в указанных местах вскрышных работ и обнаружения там точки врезки газопровода, его наращивания, подтверждения доводов истца, выводы экспертизы могут быть в указанной части иными. В связи с чем, полагал возможным произвести в данной части дополнительное исследование.

Истец Лыкова В.С. оспаривала заключение проведенной по делу судебной экспертизы, в соответствии с представленными в материалы дела письменными возражениями, дополнительно пояснила, что эксперт в 3-х местах не провёл необходимые и обязательные вскрышные работы для объективных ответов на поставленные судом вопросы. Он отказался проводить вскрышные работы в районе <адрес> выше точки врезки проложенного ею в 2006 году уличного распределительного газопровода (от «Точки 89») для определения возможного наращивания желтой уличной газопроводной трубы (для ответа на вопросы № 1, 3);    отказался проводить вскрышные работы от пристройки к дому № до <адрес> (для ответа на вопросы № 1,2, 4);    отказался проводить вскрышные работы в районе гаража, где располагается цокольный ввод (для ответа на вопросы № 5, 7);    не измерил расстояние от ГРПШ на 1<адрес> до принадлежащего мне дома (для ответа на вопрос № 10);    не выполнил расчёты альтернативного варианта по <адрес> (для ответа на вопрос № 12). Эксперт предоставил непроверяемый расчёт Сафоновского филиала, то есть заинтересованного лица, что недопустимо. Не указал маркировку труб уличного распределительного газопровода - ни жёлтой трубы в районе новой пристройки к дому № и выше, ни проложенную мною в 2006 году. Не указал маркировку наращенных труб после точки врезки газопровода- ввода к моему дому - желтой и чёрной;    не указал маркировку труб в районе гаража, и не мог указать, так как даже не выполнял вскрышные работы цокольного ввода и не знает, что такое цокольный ввод. Откопал только ВГПС.Не измерял, не фотографировал маркировку трубы, присоединённой к ВГПС, просто наугад поставил маркировку трубы, присоединённой к ВГПС. Провёл вскрышные работы по откапыванию точки врезки газопровода - ввода к ее дому, но тут же, не сфотографировав в откопанном виде, не указав маркировку трубы, приказал закопать.

Судом, с учетом доводов эксперта, возражений Лыковой В.С., учитывая, что вышеприведенное экспертное исследование проведено не в полном объеме, без всестороннего исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, проведения в полном объеме вскрышных работ, по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой в целях обеспечения полноты исследования, а также сокращения сроков его проведения поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

Из дополнительного заключения эксперта ФИО32 ФИО19 № от 05.08.2025 г. следует следующее.

По вопросу 1: имеется ли на уличном распределительном газопроводе низкого давления какая-либо врезка или присоединение на участке протяженностью не менее 15 метров (по необходимости более) от врезки газопровода-ввода к дому № (в районе новой пристройки) в сторону <адрес>? Если имеется, определить точку наращивания и длину наращиваемого участка?

На уличном распределительном газопроводе низкого давления какая- либо врезка или присоединение на участке протяженностью 22,7 метра от врезки газопровода-ввода к дому № (в районе новой пристройки) в сторону <адрес> – не имеется (не выявлена).

По вопросу № 3 в определении Промышленного районного суда г. Смоленска в составе председательствующего судьи Калинина А.В. о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу № от 5.03.2024: «переносилась ли точка врезки в районе <адрес> уличного распределительного газопровода диаметром 63 х 58 мм, протяженностью 89 м.п. к дому № в уже имеющийся уличный распределительный газопровод?», в настоящем заключении № вывод эксперта однозначен: не переносилась.

Фактическая протяженность черной трубы 63 х 58, принадлежащей Лыковой В.С., между врезкой газопровода ввода к дому № и присоединением к уличному распределительному газопроводу, равна 83,2 м.п. (что на 5,8 м короче проектных 89 п. м), что объясняется завышенными проектными данными. Разница образовалась во время прокладок газопроводов-вводов в результате выбора фактически наименьших расстояний для газопроводов-вводов от домов № и № к точкам врезки в трубы 63 х 58 на <адрес>.

Общая длина черной трубы 63 х 58, уложенной по проектному решению вместе с тупиковым участком 2,23 м, равна 83,2 м + (2,23-0,3) = 55,13 м, что на 3,87 м меньше проектного решения - 89 п. м.

По вопросу 2: находится ли под стенами и полом (с возможной разборкой пола) в межстеновом пространстве после реконструкции дома истца № по <адрес> дома «отрезанный газопровод низкого давления диаметром 32 мм, ПЭ и существующий цокольный ввод (ВГПС)»?

В результате вскрышных работ вдоль фундамента дома на глубину 1,13 м в районе крыльца входа в <адрес> признаков «отрезанного газопровода низкого давления диаметром 32 мм, ПЭ», а значит, и существующего цокольного ввода (ВГПС) под стенами и полом в межстеновом пространстве после реконструкции дома истца № по <адрес> не выявлено.

Вскрышные работы в районе гаража:

Фактически, что подтверждено фотографиями 41-60 осмотра, при вскрышных работах на придомовом участке <адрес> районе гаража вскрыт ВГПС с отводом электросварным 90°, выполненным по монтажному эскизу ТР — 01.11 - 01 в соответствии с рабочим проектом № ГСН.ГСВ.СО «Газоснабжение природным газом жилого <адрес> в <адрес>».

Признаков ВГПС, выполненного по монтажному эскизу ТР—18.1 цокольного ввода с футляром полиэтиленовым изогнутым по проекту №, не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 выводы проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в ходе проведенного дополнительного исследования, фактов опровергающих выводы прошлого экспертного заключения не обнаружено. Врезки на том же месте. Траншея сделана на 22 метра. Соединений иных не выявлено. Расстояние между врезками к дому № и № немного уменьшилось. Поскольку измерения производились иначе, не напрямую через траншею. Врезки на том же месте по фотографиям и всем измерениям. Вопрос о принадлежности газопровода не ставился. Маркировку указала всех труб. Вскрышные работы проводились, прокопали на 5,5 м. выше. Он дал рекомендацию прокопать еще на некоторое расстояние, от точки врезки, прокопали 22,7 м. Соединений на указанном расстоянии не выявлено. Врезка к дому №, распределительной трубы желтой, и Лыковой трубы черной, все рядом. Расстояние врезки выбирается по кратчайшему расстоянию. Не выявил соединений, о которых думает Лыкова. Повторно были произведены замеры. Руководствовался проектом. Под фундаментом не было отрезка трубы, в связи с чем, пол не вскрывал. На улице по проекту предполагалось положить 89 метров трубы.

Анализируя заключение проведенной по делу судебной экспертизы в совокупности с представленными в материалы дела вышеуказанными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что не доверять выводам судебного эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление указанной деятельности. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, опровергает доводы иска и согласуется с проектной документацией на газопровод, фотоматериалами экспертного исследования, пояснениями свидетелей по делу, в связи с этим, противоречий выводов эксперта с установленными по делу обстоятельствами, суд не усматривает. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности экспертного заключения.

Доводы Лыковой В.С. о несоответствии экспертного заключения требованиям закона, отсутствии у эксперта дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности и отсутствия полномочий на проведение экспертизы по вопросу прокладки уличных распределительных газопроводов в населенных пунктах России и газификации индивидуальных жилых строений, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным экспертом материалам, опровергаются представленным с экспертным заключением дипломом эксперта о наличии соответствующего образования, уведомлением о включении сведений в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, сертификатами соответствия ФИО33.

Фактически возражения Лыковой В.С. основаны на несогласии с выводами судебной экспертизы и установленными в ходе проведения вскрышных земляных работ обстоятельствами.

В данном случае представленное экспертное заключение установило точное расположение спорного газопровода, его соответствие проектной документации, отсутствие врезки газопровода к домам № по <адрес> в <адрес> в газопровод, построенный за счет средств Лыковой В.С., а также опровергло доводы истца о присвоении ответчиком газопровода, построенного за счет средств Лыковой В.С.

На основании изложенного, заявленные исковые требования Лыковой В.С. о взыскании с ответчика убытков в текущих ценах, возникших вследствие вторичного взимания с истца Обществом в 2017 году денежных средств за оборудование установленное истцом, оплаченное и переданное в безвозмездное пользование ОАО «Смоленскоблгаз» в 2006 году: за выход газопровода из земли п/с ВГПС 32x28 в размере 9864,42 текущих ценах (пункт 6 Акта о приёмке выполненных работ за октябрь 2017 года); за отвод литой 90° из полиэтилена с закладными электронагревателями, диаметр 32 мм в сумме 1 166, 96 руб. в текущих ценах (пункт 7 Акта о приёмке выполненных работ за октябрь 2017 года); за шаровой кран газовый Ду-20 мм в сумме 578, 39 руб. в текущих ценах (пункт 9 Акта о приёмке выполненных работ за октябрь 2017 года); убытков, возникших вследствие взимания денежных средств за работы, которые обществом не выполнялись: за взимание с истца денежных средств за установку указателя на стене, который Общество не устанавливало в сумме 494,51 руб. в текущих ценах (пункт 12 Акта о приёмке выполненных работ за октябрь 2017 года); за испытания на прочность и герметичность, которые Общество не проводило, в размере 36 875, 87 в текущих ценах (пункт 13 Акта о приёмке выполненных работ за октябрь 2017 года); убытка в размере 7067, 94 возникший вследствие оплаты истцом за разработку проекта для прокладки уличного газопровода, который Общество оформило в свою собственность; убытка в размере 171 390, 08 руб. в текущих ценах за построенный истцом, на ее финансовые средства уличный распределительный газопровод, который общество оформило в собственность; убытков в текущих ценах, возникших вследствие вторичного взимания с истца Обществом в 2017 году денежных средств за оборудование установленное истцом, оплаченное и переданное в безвозмездное пользование ОАО «Смоленскоблгаз» в 2006 году; признании недействительным акта о границе раздела собственности от 26 июня 2019 года; акта пуска газа от 25 сентября 2019 года, изменении формулировки пункта 6 «Дополнительного соглашения № по Договору безвозмездного пользования уличным распределительным газопроводом, газопроводом-вводом № от 08.12. 2006 года» от 11 января 2019 года, а также взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, уплаченную представителю за предоставление интересов истца в судебных заседаниях, денежную сумму в размере 5 000 рублей; уплаченную истцом ФИО34 за проведение оценки размера причинённых истцу Обществом убытков; денежную сумму в размере 750 рублей; уплаченную истцом ФИО35 за проведение оценки размера причинённых истцу Обществом убытков, госпошлины в размере 400 рублей; удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, в вышеуказанных уточненных исковых требованиях от 05 декабря 2023 (Вариант 1) истица просит взыскать с ответчика причиненный ей убыток в текущих ценах, возникший вследствие вторичного взимания с нее Обществом в 2017 году денежных средств за оборудование, установленное ею, оплаченное и переданное в безвозмездное пользование ОАО «Смоленскоблгаз»в 2006 году: 1.1.за выход газопровода из земли п/с ВГПС 32/28 в размере 9 864,42 руб.в текущих ценах ( пункт 6 Акта о приемке выполненных работ за октябрь 2017г.);           1.2.за отвод литой 90° из полиэтилена с закладными электронагревателями, диаметр 32 мм в сумме 1 166,96 руб. в текущих ценах (пункт 7 Акта о приемке выполненных работ за октябрь 2017г.); 1.3.за шаровой кран газовый Ду-20 мм в сумме 578,39 руб. в текущих ценах (пункт 9 Акта о приемке выполненных работ за октябрь 2017г.); взыскать с ответчика причиненный ей убыток, возникший вследствие взимания с нее денежных средств за работы, которые Обществом не выполнялись:2.1. за взимание с нее денежных средств за установку указателя на стене, который Общество не устанавливало в сумме 494,51 руб. в текущих ценах ( пункт 12 Акта о приемке выполненных работ за октябрь 2017г.); за испытания на прочность и герметичность, которые Общество не проводило в размере 36 875,87 руб. в текущих ценах (пункт 13 Акта о приемке выполненных работ за октябрь 2017). Взыскать с ответчика причиненный ей убыток в размере 7 067,94 руб. в возникший вследствие оплаты ею за разработку проекта для прокладки уличного газопровода, который Общество оформило в собственность (т.3 л.д.99)

В уточненном исковом заявлении от 19.09.2023г. (т.2 л.д.183-187) истица указывает, что по вопросу вторичного взимания с нее денежных средств за указанное выше оборудование и неправомерного требования обществом его вторичной сдачи в безвозмездное пользование она многократно устно и письменно обращалась в заявлениями к директору Сафоновского филиала ФИО11. В заявлениях-жалобах указывала на незаконность требований вторичной сдачи Обществу в безвозмездное пользование оборудования, уже оплаченного ею и сданного газовой службе в безвозмездное пользование в 2006 году.

Таким образом, Лыкова В.С. пропустила срок исковой давности и обратилась с уточненным исковым заявлением о взыскании убытков только 19 сентября 2023г.

Требования по возмещению стоимости работ, которые, по мнению Лыковой В.С. не выполнило Общество по Акту приемки выполненных работ от 16.10.2017 предъявлены в уточненном исковом заявлении от 19.10.2023 (т.3 л.д.36-46), ранее требования не предъявлялись. Следовательно, до 19 октября 2023 работы, были приняты Лыковой В.С. и которые ей оплачены.

В вышеуказанных уточненных исковых требованиях от 05 декабря 2023 (т.3 л.д.99) истица просит Акт о границе раздела собственности от 26 июня 2019 г., признать недействительным.

В уточненном исковом заявлении от 19 октября 2023 (т.3 л.д.36-46) истица указывает, что данный Акт подписала по ошибке. Спустя 1 год 8 месяцев после реконструкции     газопровода-ввода, проведенной 16 октября 2017 года, во время выполнения работ 26 июня 2019 года по переносу внутреннего газопровода, установке счетчика и газовой    плиты.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 09.09.2017) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") … оферта на заключение договора на поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан должна содержать сведения о реквизитах акта об определении границ раздела собственности. При этом сам акт должен быть приложен к оферте в силу подпункта "м" пункта 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Под актом об определении границ раздела собственности понимается документ, фиксирующий место подключения газопроводов многоквартирного дома или жилого дома к газораспределительной (присоединенной) сети.

В Акте о границе раздела собственности от 26 июня 2019г., подписанным              Лыковой В.С. и начальником Ярцевской газовой службы филиала АО «Газпром газорас-    пределение Смоленск» в г. Сафоново, указано, что… Границей раздела собственности являются узел врезки данного газопровода низкого давления, газопровода-     ввода н/д в уличный газопровод, что подтверждает, тот факт, что Лыкова В.С. является собственником газопровода, переданного в безвозмездное пользование Обществу в 2006 году по договору безвозмездного пользования уличным газораспределительным газопроводом, газопроводом-вводом № от 08.12.2006г.

Акт о границе раздела собственности от 26 июня 2019г был составлен в 2     экземплярах и 2 экземпляра переданы Лыковой В.С.

В соответствии с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан 25 сентября 2019г. собственник сетей-Лыкова В.С. предоставила данный Акт поставщику газа-ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» для возобновления поставки газа.

На основании изложенного Лыкова В.С. пропустила срок исковой давности и обратилась с уточненным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения только 20 апреля 2023г. (т.1л.д.165-165)

Пункт 4.1.Уточненных исковых требований от 05.12.2023 (Вариант 1, т.3 л.д.99) о взыскании с ответчика причиненного ей убытка в размере 171 390,08 руб. в текущих ценах за построенный ею, на ее финансовые средства уличный распределительный газопровод, который Общество оформило в собственность также не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного Лыкова В.С. пропустила срок исковой давности и обратилась с уточненным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения только 20 апреля 2023г. (т.1л.д.165-165)

В вышеуказанных уточненных исковых требованиях от 05 декабря 2023 (Вариант 1, т.3 л.д.99) истица просит Акт пуска газа от 25 сентября 2019 г., признать недействительным.

25 сентября 2019 года, мастер Ярцевской аварийно - диспетчерской службы АО "Газпром газораспределение Смоленск" произвёл пуско - наладочные работы по адресу: <адрес>, при производстве которых осуществил;

1.Подключение в ВГПС газопровода потребления (внутреннего газопровода) жилого дома:

2.Опресовал газопровод потребления (внутренний газопровод) до кранов на опуске к газовому оборудованию:

3. Осуществил пуско - наладку установленного абонентом Лыковой В.С. в её жилом доме самостоятельно, (прикрутил шланги к котлу и плите, продул горелочные устройства газового оборудования, разжёг горелочные устройства газового оборудования).

Пуско - наладочные работы газового оборудования жилого <адрес> производились потому, что газовое оборудование было перенесено из жилой комнаты "старого" дома в помещение кухни вновь построенного дома (в другое место) и оно отключалось от системы газопотребления.

4. Составил Акт пуска газа (25.09.2019г.), в котором заполнил поля: 1.Установленный газовый счетчик: наименование, завод-изготовитель-Газдевайс,G-4, заводской № установленного счетчика-№, показания установленного счетчика-24м?, № пломбы установленного счетчика -№, дата выпуска счетчика-2016.

2.Установленное газопотребляющее оборудование: Отопительный котел-BAXI, газовая плита-4-х.

Акт составил в 2 экземплярах, подписали Акт представитель филиала                           АО «Газпром газораспределение Смоленск» ФИО12 и Лыкова В.С.

25 сентября 2019 г. Лыкова В.С. предоставила данный Акт поставщику газа                           - ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» для возобновления поставки газа.

На основании изложенного Лыкова В.С. пропустила срок исковой давности и обратилась с уточненным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения только 19 октября 2023г. (т.3 л.д.36-46).

В уточненных исковых требованиях от 05 декабря 2023 ( т.3 л.д.99) истица просит Пункт 6 «Дополнительного соглашения     № по договору безвозмездного пользования уличным распределительным газопроводом, газопроводом- вводом № от 08.12.2006» от 11 января 2019 г. сформулировать в следующей редакции: «Удлинение проложенного в 2006году газопровода-ввода Р=0,0024 МПа на 20,0 погонных метров».

В уточненном исковом заявление от 19.10.2023 (т.3 л.д.36-46) истица указывает, что по вопросу вторичного взимания с нее денежных средств за указанное выше оборудование и неправомерного требования Обществом его вторичной сдачи в безвозмездное пользование она многократно устно и письменно обращалась в заявлениями к директору Сафоновского филиала ФИО11. В заявлениях-жалобах указывала на незаконность требований вторичной сдачи Обществу в безвозмездное пользование оборудования, уже оплаченного ею и сданного газовой службе в безвозмездное пользование в 2006 году.

22 января 2019 г. между Лыковой В.С. и АО «Газпром газораспределение    Смоленск» заключено дополнительное соглашение № от 11.01.2019 г. к договору безвозмездного пользования уличным газораспределительным газопроводом,    газопроводом-вводом № от 08.12.2006 г.

Инициатором заключения дополнительного соглашения выступала Лыкова    В.С., что подтверждается заявлением от 10.12.2018 г. (пункт 6) (вх. №    от 13.12.2018), заявлением от 19.02.2019г. (вх. № от 20.02.2019).

11 января и 21 марта 2019г. заказными письмами с уведомлениями направлены    ответы № № на вышеуказанные заявления с приложением                    дополнительного соглашения.

По состоянию на 31января 2024 г. пункт 6 Дополнительного Соглашения №     от 11.01.2019 г. к договору безвозмездного пользования уличным распределительным     газопроводом, газопроводом-вводом № от 08.12.2006г. действует в следующей      редакции: 6. пункт Акта Краткая характеристика объекта дополнить:

Газопровод-ввод Р=0,0024 МПа общей протяженностью 20,0 м., в т.ч. подземный г-д труба ПЭ80 ГАЗ SDR11 ф32х3,0 ГОСТ Р 50838-2009 L-20,0м., ВГПС ПЭ100 ГАЗ SDR11 32/28- Фсп58-1 шт., кран Ду20-1 шт.

Собственноручно Лыковой В.С. записано…Из п.6 исключить слова: ВГПС ПЭ100 ГАЗ SDR11 32/28- Фсп58-1 шт., кран Ду20-1 шт., так как цокольный ввод ф32х3,0 L3,0м, сдан мною в безвозмездное бессрочное пользование в 2006 г. ( см. П.6 в Акте от 08.12.2006г.). Дополнение сделано Ссудодателем Лыковой В.С., подпись.

На основании изложенного Лыкова В.С. пропустила срок исковой давности и обратилась с уточненным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения только 19 октября 2023г. (т.3 л.д.36-46).

Доводы Лыковой В.С. о восстановлении пропущенного срока давности в связи с тем, что о нарушении своих прав она узнала только при рассмотрении указанного гражданского дела, и весь период времени находилась в переписке с ответчиком, судом не могут быть приняты в качестве основания для восстановления пропущенного срока, поскольку, как следует из вышеприведенных материалов дела, Лыкова В.С. не только знала и подписывала оспариваемые акты, дополнительные соглашения, проекты, но и оплачивала все работы ответчика.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа Лыковой В.С. в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лыковой Веры Степановны (<данные изъяты>) к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (<данные изъяты>), ООО «Газпром газораспределение Смоленск» (<данные изъяты>), ООО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал в г.Сафоново (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, убытков, признании актов недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

             Председательствующий                                                                С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.